Консультация юриста Ассоциации юристов «Центр защиты».

Часто задаваемый вопрос:

Выяснилось что, на моём участке частично располагается часть жилого дома смежного земельного участка. Как уточнить границы земельного участка и как снести самовольную постройку, расположенную на моей части земельного участка?

Ответ от юриста Ассоциации «Центр защиты»:

Согласно Гражданскому Законодательству собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. При этом, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В данной ситуации необходимо установить, является ли постройка ответчика самовольной и нарушает ли она права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, а также необходимо обратиться к землеустроительной экспертизе.

Также в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная практика

Решение

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО ...
при секретаре ФИО...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2021 по иску Дигиева Закира Абдурахмановича к Кондратьевой Раисе Михайловне об уточнении и перераспределении границ земельного участка,

Установил:

Истец Дигиев Закир Абдурахманович обратился в суд с иском к ответчику Кондратьевой Раисе Михайловне об уточнении и перераспределении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:895, площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, участок 116/1а, но в процессе эксплуатации своего земельного участка с целью уточнения его границ он обратился в специализированную организацию ООО «Кадастровые работы» и после осуществления контрольной геодезической съемки, кадастровым инженерном было выявлено, что на адрес заходит пристройка, смежная с жилым домом соседнего земельного участка, следовательно, на участке истца частично располагается часть жилого дома смежного земельного участка. Согласно сведений, размещенным на публичной кадастровой карте Росреестра и выписке ЕГРН, соседний от истца земельный участок с адресом: адрес, адрес, уч. 116/1б, с кадастровым номером 50:21:0120106:894, площадью 330 кв.м., принадлежит на праве собственности Кондратьевой Р.М.

Ответчик нарушил право собственности истца неправомерными действиями, а именно: вышел за допустимые границы земельного участка, возведя постройку к своему жилому дому, заходящую на земельный участок истца, обладающую признаками самовольного строительства, чем ограничил право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. Ввиду чего ФИО обращался к Кондратьевой Р.М. в досудебном порядке с целью урегулирования сложившейся ситуации. 23.12.2019 г. ответчику была направлена досудебная претензия с вариантом разрешения спора, ответчик указанное письмо получать отказался.

В адрес ответчика от 11.11.2020 г. было направлено письмо с очередной просьбой о межевании земельных участков, в соответствии с приложенным проектом и предложением заключить мировое соглашение и перенести границы земельного участка, для чего явиться в судебное заседание.

Истец считает, что ответчик нарушил право собственности, возведя на его земельном участке здание (постройку, обладающую признаками самовольного строительства по отношению к земельному участку истца). Истец, действуя добросовестно, предложил ответчику заключить соглашение о равноценном перераспределении границ земельного участка согласно проекту межевания, что прекратит нарушение права собственности истца со стороны ответчика. Однако ответчик, оставив свою постройку на участке истца, нарушил режим частной собственности истца на земельный участок.

Истец первоначально подал следующие исковые требования: перераспределить границы земельных участков истца с кадастровым номером 50:21:0120106:895, площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, участок 116/1а и ответчика с кадастровым номером 50:21:0120106:894, площадью 330 кв.м., по адресу: адрес, адрес, участок 116/1б; зарегистрировать право собственности истца на земельный участок с новыми координатами.

После получения результатов судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно которых просит суд: истребовать из незаконного владения Кондратьевой Р.М. в пользу Дигиева З.А. с кадастровым номером 50:21:0120106:895, площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, участок 116/1а; обязать Кондратьеву Р.М. снести самовольную постройку, расположенную на части земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 50:21:0120106:895, площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, участок 116/1а.

Истец Дигиев Закир Абдурахманович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом результатов проведенной экспертизы, просила их удовлетворить.

Ответчик Кондратьева Раиса Михайловна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направляла, явку своего представителя не обеспечила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дигиеву З.А. принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:895 площадью 500 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2018 г., о чем сделана государственная регистрация права собственности № 50:21:0120106:895- 77/017/2018-1 от 30.03.2018 г.

ФИО на праве собственности принадлежит на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:894 площадью 330 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана государственная регистрация права собственности № 50-50-21/082/2010-076 от 15.09.2010 г.

Согласно Технического заключения по объектам по адресу: адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895; адрес, адрес, уч. 116/1а, кадастровый номер 50:21:0120106:894; адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895, выполненного ООО «Кадастровые работы» от 04.02.2020 г., предоставленного истцом, была произведена контрольная геодезическая съемка земельных участков и строений, расположенных на нем, расположенных по адресу: адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895; адрес, адрес, уч. 116/1а, кадастровый номер 50:21:0120106:894; адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895.

В ходе кадастровых работ было определено, что на земельном участке: адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895, принадлежащего Дигиеву З.А., частично расположено здание (жилой дом) принадлежащий смежному землепользователю (адрес, адрес, уч. 116/1а, кадастровый номер 50:21:0120106:894).

В результате работ, для рассмотрения подготовлены материалы с фактическим отображением положения здания (жилого дома), относительно земельных участков принадлежащих на праве собственности Дигиеву З.А. и Кондратьевой Р.М. Также предложен вариант перераспределения земельных участков, с сохранением их площади, с целью устранения данного «наложения» границ дома на земельный адрес ФИО. При предложенном перераспределении земельных участков, граница земельных участков смежная с границей здания (жилого дома) пройдет на расстоянии 1,5 м. от стен соседнего дома.

Согласно Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120106:894 от 26.03.2010 г. установлено, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:21:120106:881 площадью 830 кв.м., принадлежащего Кондратьевой Раисе Михайловне на основании свидетельства о государственной регистрации права 50НГ № 808588 от 04.08.2009 г., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 116/1, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, были вновь образованны земельные участки и им были присвоены номера: адрес, адрес, уч. 116/1б, кадастровый номер 50:21:0120106:895 — площадь земельного участка 500 кв.м.; адрес, адрес, уч. 116/1а, кадастровый номер 50:21:0120106:894 — площадь земельного участка 330 кв.м.

В Заключении геодезической компании ООО «Кадастр.ру» от 24.11.2020 г. кадастровым инженером ФИО предложено перераспределение земельных участков с указанием координат границ земельного участка для того, чтобы не сносить самовольную постройку Кондратьевой Р.М. Данное Заключение было составлено в связи с тем, что с целью утончения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:895, 05.11.2020 г. было произведено натурное обследование участка и геодезическая съемка фактических границ, в результате обработки данных геодезической съемки и сопоставления ее данных со сведениями ЕГРН выявлен захват земельного адрес смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120106:894 (собственник данного участка является Кондратьева Р.М.) захват земель равен 127 кв.м. с расстояниями от 4,20 м. до 4,68 м.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

При этом согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В сложившейся ситуации суду необходимо установить, является ли постройка ответчика самовольной и нарушает ли она права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:895, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, данное требование представителя истца было удовлетворено, определением суда от 25.11.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт- Партнер».

Как следует из Заключения эксперта № 24-0221-1 от 24.02.2021 г.:

• на основании геодезической съемки установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:020106:895. Площадь земельного участка по фактическому пользованию земельного участка истца составляет 373 кв.адрес фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:020106:894 не представляется возможным, в виду не предоставления доступа к земельному участку при проведении экспертизы;
• установить наличие построек, принадлежащих ответчику на земельном участке, принадлежащем истцу, не представляется возможным из-за не предоставления доступа на земельный участок ответчика;
• так как сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:020106:894 нет, установить вариант перераспределения границ земельных участков истца и ответчика невозможно.

Однако стоит отметить, что граница от точки 9 до точки 1 является смежной для земельных участков истца и ответчика и по данным геодезической съемки, и по сведениям, учтенным в ЕГРН. Данная граница смещена в сторону истца на 4,23 м. При проведении камерального анализа полученных данных и составления схемы наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:895 на сведения учтенный в ЕГРН, можно сделать вывод о наличии запользования земельного адрес (истца) смежным земельным адрес (ответчика). Площадь запользования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:895 — составляет 128,8 кв.м. — для предоставления вариантов перераспределения границ земельных участков истца и ответчика, при котором право собственности истца на земельный участок, кадастровый номер 50:21:0120106:895, площадью 500 кв.м. с учетом сохранения постройки ответчика необходимо предоставление доступа на участок ответчика и произвести геодезическую съемку участка.

Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Оценивая заключение эксперта, суд исходил также из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Заключение дано экспертом ФИО, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы учтены.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Истец, ознакомившись с результатами судебной землеустроительной экспертизы, уточнил свои исковые требования, согласно которых просил суд истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка и обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на части земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 209, 222, 301, 304 ГК РФ, выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в незаконном владении ответчика находилась часть земельного участка, принадлежащая истице.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дигиева З.А. и может принять представленное в материалах дела заключение эксперта, как безусловное и неоспоримое доказательство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил: