Нарушение трудового законодательства, незаконное увольнение с работы.
Консультация юриста Ассоциации юристов г. Москвы «Центр защиты»

Все чаще принимается во внимание тема затрагивающая нарушение прав работников при незаконном увольнении. Незаконным увольнением, является прекращение со стороны работодателя трудового договора без законных оснований в нарушении трудового законодательства РФ.

Законным способом можно расторгнуть трудовые отношения в случае завершения сока действия договора заключенного на неопределенный срок, по соглашению сторон, по инициативе сотрудника, по обстоятельствам которые не зависят от воли сторон, при переводе на другую работу.

В большинстве случаев, незаконное увольнение работников, происходит по инициативе работодателя и чаще всего выражается в ложном и надуманном обвинении сотрудника о нарушении дисциплины, прогул и т. д. Работодатели принуждают работника написать заявление по собственному желанию, в случае отсутствия такого желания, сотруднику дают понять, что в дальнейшем найдутся причины, которые послужат законным основанием для увольнения, но уже по статье Трудового кодекса.

Принудительные меры к увольнению без законных оснований, зачастую приводят работников в врасплох, следовательно, многие пишут заявление на увольнение по собственному желанию и не восстанавливают нарушенные права.

Что делать при незаконном увольнении с работы?

Во-первых в случае когда вы не согласны с освобождением вас от занимаемой должности не стоит торопиться и писать заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, во-вторых, если не можете договориться следует обратиться в судебные органы с требованием о восстановлении на работу.

Затягивать с судебным обращением не стоит, поскольку законодательством предусмотрен срок в течении которого, после получения на руки приказа об увольнении нужно обратиться в суд.

Если судом, признан факт незаконного увольнения, вы будите восстановлены на работу, с выплатой среднемесячной заработной платы за весь период, когда вы вынуждены были ходить в суд и не работать. Кроме того, суд обяжет работодателя выплатить компенсацию морального вреда, внести исправления в запись в трудовую книжку и компенсировать все понесенные по делу судебные издержки.

Если вы хотите, оспорить решение работодателя об одностороннем прекращении трудового договора, следует удостовериться в том, что при увольнении были нарушены нормы трудового законодательства, для этого необходимо обратиться за помощью к юристу, оценить перспективы вашего восстановления на рабочее место.

Практика рассмотрения дел при незаконном увольнении работника. Восстановление на работу.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 марта 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай
в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., с участием помощника прокурора Шебалинского района РА Шадеева Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.В.
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Шебалино
о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. обратился с вышеуказанным иском о признании незаконным увольнения его ответчиком, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе на основании решения суда, взыскании денежных средств в размере среднего заработка в период вынужденного прогула с <ДАТА> до даты восстановления на работе, а также <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоял в должности рабочего по ремонту здания в МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Шебалино (далее также — Учреждение). С <ДАТА> Коновалов В.В. находился на лечении с диагнозом covid-19, после окончания которого врачебной комиссией БУЗ РА «Шебалинская РБ» № 124 ему рекомендовано ограничение тяжелых физических нагрузок, ограничение работ с наклоном вперед, ограничение перепадов температур до <ДАТА> (справка <данные изъяты> от <ДАТА>). <ДАТА> истцу вручено уведомление от <ДАТА><данные изъяты> о том, что в соответствии с медицинским заключением от <ДАТА><данные изъяты>, выданным Врачебной комиссией <данные изъяты> БУЗ РА «Шебалинская РБ», работа, выполняемая им по должности «рабочий по ремонту здания» согласно трудовому договору <данные изъяты> от <ДАТА>, противопоказана в течение <данные изъяты>. На основании ст. 73 Трудового кодекса РФ и отказа истца от отпуска с сохранением места работы (должности) без начисления заработной платы, истец был уведомлен об отсутствии вакансий для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную указанным медицинским заключением. В связи с чем, трудовой договор <данные изъяты> от <ДАТА> прекращен в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ с <ДАТА>. Истец считает, что решение об его увольнении является незаконным, поскольку принято, в нарушение п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ не на основании медицинского заключения о запрете заниматься трудовой деятельностью, а на основании медицинской справки, которой врачебной комиссией было только рекомендовано ограничение тяжелых физических нагрузок, ограничение работ с наклоном вперед, ограничение перепадов температур до <ДАТА>. При этом, врачебная комиссия не усмотрела в состоянии здоровья истца оснований для вынесения решения о выдаче медицинского заключения о запрете заниматься трудовой деятельностью в должности рабочего по ремонту здания. В правовое обоснование иска указаны положения п. 10, 13 приказа Минздрава РФ от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», статьи 2, 77, 393, 394 ТК РФ.

В возражениях на иск представитель ответчика Тукеева К.В. указывает то, что согласно утвержденной инструкции рабочего по ремонту здания от <ДАТА> в должностные обязанности рабочего по обслуживанию и ремонту здания детского сада входят такие работы как: уборка снега и сосулек с крыш здания и сооружений, подведомственной ему территории дошкольного образовательного учреждения, осуществление ремонта оборудования на участке, полов и кровель, выполнение текущего мелкого ремонта разного профиля закрепленных за ним объектов (здания, сооружения, оборудования и механизмов) и др.

Из вышеуказанного следует, что закрепленные обязанности рабочего по обслуживанию и ремонту здания дошкольного образовательного учреждения напрямую связаны с тяжелыми физическими нагрузками, перепадами температуры, а также с работой с наклоном вперед, в связи с чем просит исковые требования Коновалова оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Коновалов В.В. и его представитель Байлагасов А.Н. иск поддержали, представители ответчика Мамакова В.В., Тукеева К.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Шадеев Д.М. дал заключение об удовлетворении требования о восстановлении на работе.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных ТК или иным федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа № <данные изъяты> от <ДАТА> истец принят в Учреждение на 0,5 ставки должности рабочего по ремонту здания. Согласно справке врачебной комиссии № <данные изъяты> БУЗ РА «Шебалинская РБ» № <данные изъяты> от <ДАТА> (далее также — Справка ВК) на основании амбулаторной карты № 8312 рекомендовано Коновалову В.В. ограничение тяжелых физических нагрузок, ограничение работ с наклоном вперед, ограничение перепадов температур до <ДАТА>. Справка подписана председателем и членами ВК соответственно Кавригой Н.В. и Нурзат А.М., Кучава Е.М., скреплена одной печатью. Приказом <данные изъяты> от <ДАТА> истец был уволен с <ДАТА> с занимаемой должности по п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании Справки ВК. Прием на работу и увольнение подтверждается и трудовой книжкой истца. Копии указанных приказа об увольнении и справки ВК лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Из диспозиции п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ следует, что увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствие у работодателя соответствующей работы, которую он сможет выполнять.

В соответствии с п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (далее также — Порядок), действовавшего до 31.12.2020, медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13 медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая, в частности:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:
о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;
о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;
о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

Пунктом 14 Порядка установлено, что медицинские заключения, в частности, подписываются руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлены доказательства соответствия Справки ВК вышеуказанным требованиям пунктов 13, 14 Порядка. Информация и.о. главврача БУЗ РА «Шебалинская РБ» от 09.03.2021 № 75 о том, что Справка ВК действительна не свидетельствует об обратном.

Таким образом, на момент увольнения Коновалова В.В. работодатель не располагал необходимым в данном случае медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими на момент увольнения истца, и работодателем в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства наличия законного основания увольнения истца не представлены.

В силу изложенного, приказ об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением порядка увольнения истца иные доводы сторон правового значения для правильного разрешения дела не имеют. В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Поскольку увольнение истца признано незаконным, то в соответствии с п. 30

Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о восстановлении на работе на основании решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от <ДАТА> общая сумма дохода истца за 2020 год составила <данные изъяты> рублей, согласно производственному календарю в этот период времени было 248 рабочих дней, следовательно, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. Со дня увольнения по день принятия настоящего решения о восстановлении на работе Коновалов В.В. находится в вынужденном прогуле 32 дня, таким образом истцу за время вынужденного прогула подлежат оплате ответчиком <данные изъяты>).

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, незаконное увольнение работника влечет за собой нарушение трудовых прав работника и как следствие причинение ему душевных страданий и не требует дополнительного доказывания.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец поддержал также доводы иска о том, что из-за незаконного увольнения и неправомерных действий работодателя он не может найти другую работу, не получает заработную плату, из-за чего испытывает нравственные и физические страдания и душевный дискомфорт. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера о признании незаконным увольнения его ответчиком, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе на основании решения суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>. За требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Итого, в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова В.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Шебалино удовлетворить частично. Признать увольнение Коновалова В.В. из Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с. Шебалино (приказ от <ДАТА> № <данные изъяты>) незаконным.
Восстановить Коновалова В.В. в должности рабочего по ремонту здания в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» с. Шебалино. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» с. Шебалино внести в трудовую книжку Коновалова В.В. запись о его восстановлении на работе на основании решения суда.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с. Шебалино в пользу Коновалова В.В. оплату за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с. Шебалино в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Председательствующий Э. Д. Унутов