Отмена договора дарения квартиры между близкими родственниками.
«Обстоятельства влияющие на отмену дарственной»
Консультация юриста Ассоциации юристов г. Москвы «Центр защиты»

Нередки случаи, при которых граждане передавшие в дар квартиру начинают задумываться, правильно ли было их решение о передаче в дар имущества. После дарения квартиры, отношения с родственниками могут поменяться. Зачастую даритель рассчитывает, что после дарения квартиры близкому родственнику ему будет оказана посильная финансовая помощь в старости, которую обещают оказать при передаче права собственности например, родному внуку или внучке. Бывает так, что после передачи в дар жилья, наступают моменты разочарования и недопонимания с родными людьми. После вручения «подарка», граждане задумываются, как можно вернуть квартиру, каковы перспективы отмены и аннулирования дарственной?

Давайте подробно рассмотрим ситуацию с точки зрения действующего законодательства. При каких случаях сделка будет считаться не заключенной. При оформлении дарения и перехода права собственности на квартиру, требуется государственная регистрация. Заключить договор дарения в простой письменной форме с близкими родственниками, без оформления процедуры регистрации перехода права собственности новому владельцу, влечет за собой аннулирование сделки и признания ее не заключенной. Следовательно, при подписании договора дарения квартиры требуется обязательная регистрация сделки. Также сделка, совершенная под каким-либо принуждением (введение в заблуждение, в случае обмана), будет считаться не действительной. К сожалению, если обратиться к судебной практике, встречаются достаточно много печальных примеров. Не всегда граждане, могут оценить последствия передачи в дар квартиры или другого имущества. Если сделка совершена под давлением, обманом, при предоставлении доказательств, судом будет принято решение об аннулировании такого договора дарения. Нередки случаи, когда в момент подписания дарственной, даритель не мог понимать значение своих действий, руководить ими. Ситуации, когда скрываются факты и какая-либо информация, о психическом расстройстве, или о другом серьезном заболевании дарителя, являются основанием для отмены договора дарения. Если даритель состоит на учете в ПНД, суд обязан признать договор дарения недействительным в соответствии с п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

Близкие родственники, вправе обратиться в суд с требованием о признании договора дарения не действительным, если даритель, на момент совершения сделки находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на дарителя оказывалось давление, либо даритель на момент подписания договора, был лишен дееспособности. При оформлении договора дарения квартиры не стоит прописывать условия, при которых даритель до смерти будет проживать в квартире, также условия где прописывают обязанности по содержанию дарителя при его жизни. Все эти условия относятся по правовой природе к договору ренты. Такая сделка можно оспорить в судебном порядке.

Также, на практике нередки случаи, когда дарение осуществляется без согласия супруга/супруги, имущество приобретенное в совместном браке является совместной собственностью. Без согласия супруга/супруги передать совместно нажитое имущество не законно. Следовательно, при обстоятельствах, когда даритель не получает должного согласия, дарение будет считаться не действительным. Супруги вправе обжаловать такую сделку в судебном порядке. Обратимся к судебной практике по вопросу отмены договора дарения квартиры в таких случаях.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 17 ноября 2020 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
с участием истцов Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н., их представителя Представитель № 1,
ответчика Сидоренко М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. о признании имущества совместно нажитым, признании наследников принявшими наследство, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко М.Н., Бучнева А.Н. обратились в Любинский районный суд Омской области с иском к Сидоренко М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указали, что их родители ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ года ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. В последующем нотариус их уведомил, что собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является Сидоренко М. И. Просили суд истребовать из незаконного владения Сидоренко М.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Сидоренко М.И. в их пользу судебные издержки. В ходе производства по делу истцами были представлены уточненные исковые требования Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н к Сидоренко М.И. об истребовании имущество из чужого незаконного владения, согласно которым истцы просили признать имущество — квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2. и ФИО1.; признать Сидоренко М.Н. и Бучневу А.Н. принявшими наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сидоренко М.Н. и Бучневой А.Н. право собственности на 1/6 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сидоренко М.И. в части 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. МОПРа, <адрес>; истребовать из незаконного владения Сидоренко М.И. принадлежащую Сидоренко М.Н. 1/6 доли в праве собственности на квартиру: <адрес>; истребовать из незаконного владения Сидоренко М.И. принадлежащую Бучневой А.Н. 1/6 доли в праве собственности на квартиру: <адрес>; взыскать с Сидоренко М.И. в пользу Сидоренко М.Н. и Бучневой А.И. судебные издержки. В судебных заседаниях представитель истцов Представитель № 1 поддержал исковые требования, в том числе, в учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Также просил суд возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в суд в размере 4 950 рублей 33 копейки в пользу каждого. Дополнительно суду пояснил, что родители истцов ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года их бабушка Свидетель № 1. подарила их семье квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя отца — ФИО1 Однако, квартира была приобретена бабушкой и дедушкой в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе, и на деньги их родителей, которые переехали в этом же году в <адрес> из <адрес> и квартира покупалась для их семьи. Таким образом, квартира является совместным имуществом супругов ФИО1 по? доли каждого. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов ФИО2 После смерти матери открылось наследство в виде? доли в праве собственности на спорную квартиру. Наследниками являлись истцы — дети умершей, а также супруг ФИО1 Дети приняли указанное наследство в виде 1/6 доли каждому, вступили во владение наследственным имуществом, производили за свой счет расходы на его содержание, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Кроме того, наследники приняли личные вещи умершей, драгоценные украшения, старинную икону. ДД.ММ.ГГГГ умер и ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Однако позже нотариус уведомил истцов, что собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Сидоренко М. И. Истцы Сидоренко М.Н. и Бучнева А.Н. подержали уточненные исковые требования, а также доводы, изложенные их представителем Представитель № 1 В судебных заседаниях поясняли, что являются наследниками после смерти родителей. До переезда в <адрес> они семьей проживали в <адрес>, где родители долгое время копили денежные средства на покупку квартиры. Все накопленные деньги они передали бабушке и дедушке, которые переехали в <адрес> ранее, чтобы те купили жилье их семье. При покупке квартиры бабушка и дедушка добавили денег для приобретения квартиры, поскольку хотели выбрать жилье лучше. Поскольку их еще не было, бабушка оформила квартиру на свое имя. При этом, сначала она отдала деньги за одну комнату, потом выкупила всю квартиру. Эта квартира была куплена для их семьи. Родители передавали свои совместно заработанные деньги для ее приобретения. После их переезда вскоре умер дедушка. Были еще проблемы с паспортами. Квартиру сразу на родителей не переоформили, позже был составлен договор дарения квартиры от имени бабушки в пользу отца ФИО1 Видимо, так было проще оформить. Все время они проживали семьей в квартире, ремонты делали совместными усилиями на совместные деньги родителей. Сидоренко М.И. разрушила их семью, их отец ушел к ней. В ДД.ММ.ГГГГ году их мама умерла. Они занимались организацией похорон, распорядились личными вещами матери. После ее смерти отец сказал им, что квартира их, они могут там проживать. Однако потом ответчица въехала в квартиру со своими детьми и стала там проживать, сменили замки. Через некоторое время отец сказал, что квартира занята, для там места нет. Они долгое время оплачивали коммунальные услуги, поскольку ответчица отказывалась их платить. После смерти отца они обратились к нотариусу, где и выяснили, что квартиру при жизни отец подарил второй супруге Сидоренко М.И.

Ответчик Сидоренко М.И. заявленные требования не признала. Однако в целом признала, что квартира действительно была совместным имуществом супругов, также не оспорила, что дети фактически приняли наследство после смерти матери, занимались организацией ее похорон, пояснив при этом, что ее супруг также давал деньги на похороны. Суду также поясняла, что дети ФИО1. были обеспечены жильем. Бучнева А.Н. уехала и проживает в <адрес>, у нее там свое жилье. Сидоренко М.Н. всегда пускали к себе домой, только он отказывался приходить. Его ФИО1 также обеспечил жильем, бабушка ему подарила свой дом. ФИО1. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорную квартиру действительно въехали она с супругом и ее дети. Его дети не интересовались им, не приезжали. Сидоренко М.Н. предлагал отцу разменять квартиру, но вариант супругу не понравился, после чего он оформил квартиру на нее. Полагала, что договор дарения был заключен, чтобы дети не давили на отца в связи с разменом квартиры. Потом указала, что причина дарения в том, что бы ей было удобно оформлять документы по обмену квартиры на дом, поскольку сам ФИО1 был занят на работе. Он хотел купить дом на земле, но не успел. Когда ФИО1. оформлял договор дарения, он точно знал, что дети обеспечены жильем. На похороны жены он тоже давал денег.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На основании ч.1 ст.34 Семейного кодекса российской федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (Общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществу доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель № 1 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно которого Свидетель № 1 (даритель) передала, а ФИО1 (одаряемый) принял в дар квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы и сохранили право проживания Свидетель № 1., ФИО1 М.Н., ФИО1 Н.Ю., ФИО1 Н.Л.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приходится бабушкой истцам, является матерью ФИО1 Квартиру на ул. <адрес> купили они с мужем, после того, когда тот работал в <адрес> водителем. Он тогда хорошо зарабатывал. Они переехал в <адрес> раньше, чем семья сына ФИО1. Они и попросили их так же купить и им жилье, передали заработанные деньги. На их деньги они не нашли нормального дома, решили им добавить, поскольку муж ее тогда хорошо зарабатывал. Квартира эта была не на одного хозяина, они все выкупили. Квартира была для семьи сына, деньги они первоначально давали. Потом и они сами переехали. Она сделала на него дарственную, но квартира для всей семьи. Подробности оформления договора не помнит, но хотели писать на всех. В начале не оформили на них квартиру, потому что их не было. У сына жена была, но она умерла еще до него, она мать Н. и М. Вся семья сына проживала в квартире постоянно, ФИО2 хоронили с этой квартиры, ФИО1 тоже. Ремонты в квартире делали вместе.

Свидетель Свидетель № 3 в том же судебном заседании пояснил, что является братом ФИО1 Квартира на <адрес> куплена в ДД.ММ.ГГГГ году. Родители приехали сюда раньше, обещали купить ФИО1 квартиру. Он помогал заниматься оформлением документов. Брат передавал деньги родителям для покупки квартиры, они еще добавили. Отец говорил, что ФИО1 вернется, они с семьей будут там жить. Дарили для семьи. Раньше не оформили, так как отец скоропостижно скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Брат с семьей проживали в квартире. Они потом ремонт там сделали.

Свидетель Свидетель № 3, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО1. она дружила, они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Она из разговора помнит, что квартира приобреталась совместно с родителями ФИО1., они все вместе деньги собирали. Они все вместе в квартире делами ремонт, оплачивали коммунальные услуги. После смерти ФИО2, в квартире проживали Сидоренко М. и ФИО1. ФИО1 А. проживала в <адрес>. На похоронах ФИО1 говорил, что квартира останется детям. У ФИО1 была другая женщина.

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснила, что она сама проживала на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, Сидоренко были ее соседи. Ранее в спорной квартире проживала бабушка, квартира была неухоженная. Когда Сидоренко купили эту квартиру, то сразу в ней стали проживать всей семьей. Они в квартире сделали ремонт. Она знает, что квартиру они покупали, помогли и родители ФИО1. ФИО2 говорила, что бабушки и дедушка приехали раньше, добавили им денег и купили эту квартиру. Совместными усилиями они сделали ремонт, завезли мебель, бытовую технику. Бытовую технику приобретала ФИО2, она тогда работала в магазине. Раньше они хорошо жили, потом у ФИО1 появилась другая женщина. ФИО2 заболела, за ней ухаживал сын М. ФИО1 приезжал иногда. Похоронами ФИО2 занимались дети.

Свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 и его женой ФИО2 она дружила с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей ФИО2 говорила, что они давали деньги бабушке и дедушке, чтобы те купили для них квартиру. В квартире они проживали всей семьей. Они в квартире сделали ремонт, купили мебель и технику, они для детей старались. Похоронами матери занимались дети. Свидетель Свидетель № 6 суду пояснила, что семью Сидоренко она хорошо знает, они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Они вместе работали. Раньше они проживали в <адрес>. Потом они приобрели квартиру в <адрес>, им помогли родители ФИО1. Квартира первоначально была оформлена на маму ФИО1., потом она переписала ее на ФИО1. В квартире они сделали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. ФИО1 часто уезжал, оплачивали ФИО2 и М. Похоронами ФИО2 занимались дети. ФИО1 только приезжал на похороны.

Исходя из показаний свидетелей, в частности и Свидетель № 1., которая являлась «Дарителем» по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была приобретена последней по просьбе супругов ФИО1 и ФИО2. Для этих целей они передали Свидетель № 1 совместно заработанные денежные средства. В процессе выбора и приобретения квартиры Свидетель № 1 с супругом были вложены и собственные денежные средства. Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что первоначально воля супругов ФИО1 и ФИО2 была направлена на приобретение для семьи жилого помещения в совместную собственность. Все действия, связанные с приобретением квартиры имели место в период зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО2. Тот факт, что родители ФИО1 в целях приобретения квартиры также добавили собственные денежные средства, данный вывод не опровергает. Во всяком случае, Свидетель № 1 подтвердила, что квартира ею передавалась для семьи сына, а не для него индивидуально.

Более того, перечисленные выше свидетели последовательно указывали, что все расходы с содержанием, ремонтом квартиры супруги производили совместно. Об этом же можно судить и из сведений, содержащихся в лицевых счетах организаций, предоставляющих коммунальные услуги. Супруги ФИО1 и ФИО2 своими силами и за свой счет совместно несли бремя содержания спорного недвижимого имущества, а также осуществлял его ремонт.

Таким образом, члены семьи Сидоренко были осведомлены о действительном существе и характере сделки дарения квартиры, в связи с чем, у суда имеются основания полагать сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества формальной.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным сделать вывод, что спорное имущество, а именно: квартира по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 определив их доли равными в размере? доли каждого.

По существу эти обстоятельства признала и ответчик Сидоренко М. И. Согласно копии повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Согласно копии повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наличие родственных отношений между Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. и ФИО2., ФИО1 подтверждается свидетельствами о рождении Сидоренко М.Н., Бучневой (Сидоренко) А.Н., согласно которым ФИО2., ФИО1 являются родителями Сидоренко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бучневой (Сидоренко) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия Бучневой А.Н. изменена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследником к его имуществу является сын Сидоренко М.Н., дочь Бучнева А.Н., мать Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.Н., Бучнева А.Н., Свидетель № 1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорную квартиру не выдавалось.

Исходя из ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. По сведениям нотариуса Шевченко С.Н., на основании поданных Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н., Свидетель № 1 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 В свою очередь истцы Сидоренко М.Н., Бучнева А.Н. приняли наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери — ФИО2, но не оформили своих наследственных прав. Указанные выше свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, полностью подтвердили факт совершения Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выразившиеся в участии в организации похорон матери, проживании в спорной квартире.

Более того, Сидоренко М.Н. был зарегистрирован в спорной квартире совместно с матерью на день ее смерти, что подтверждается данными администрации Любинского городского поселения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, в связи с чем, исходя из положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и учитывает при вынесении решения. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2., в связи с чем, наследственное имущество принадлежит им (Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н.) как наследникам первой очереди со времени открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. в этой части подлежат удовлетворению. Доли истцов в наследственном имуществе (½ доли в праве собственности на квартиру) составляют по 1/6 каждого с учетом наличия трех наследников после смерти ФИО2.

Ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.156 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору принимаются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от Сидоренко М.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, квитанция на сумму 2 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 безвозмездно передал в дар Сидоренко М.И. принадлежащую ему на праве собственности квартиру в <адрес>. Договор подписан от имени ФИО1. и Сидоренко М.И., содержит штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации права собственности.

Свидетель Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что приходится дочерью Сидоренко М. И. Она подтвердила, что ФИО1. решил подарить квартиру ее матери после того, как его сын Сидоренко М.Н. просил разменять квартиру. В целом это же первоначально подтверждала и ответчик, однако потом настаивала на том, что договор дарения был заключен с ней для того, чтобы она в дальнейшем занималась обменом квартиры на дом. Судом также установлено, что спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Таким образом, на дату подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал единоличным правом собственности на спорную квартиру, следовательно, не мог распорядиться недвижимостью, которая ему не принадлежит, так как согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сидоренко М.И. также не оспаривала, что квартира была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период совместного проживания. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать договор дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли в праве собственности недействительным, признав за Сидоренко М.Н. и Бучневой А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли каждого в праве собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу об истребовании у Сидоренко М.И. 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Сидоренко М.И. на 1/3 часть в спорной квартире.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9 950 рублей 66 копеек, которая была оплачена истцами при обращении в суд. В этой связи, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, определив равные доли супругов в праве собственности, по ½ доли каждого.
Признать Сидоренко М.Н., Бучневу А.Н. принявшими наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сидоренко М.И. в части 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Сидоренко М.Н., Бучневой А.Н. право на 1/6 доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Истребовать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного владения Сидоренко М.И.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Сидоренко М.И. на 1/3 доли в отношении указанной квартиры.
Взыскать с Сидоренко М.И. в пользу Сидоренко М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 рублей 33 копейки.
Взыскать с Сидоренко М.И. в пользу Бучневой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е. С. Кривоногова

Какие условия лучше не прописывать в дарственной?

• Ни в коем случае нельзя прописывать в договоре условие, согласно которому даритель будет иметь право проживать в одариваемой квартире до момента смерти.
  В регистрирующем органе такой договор «не пропустят», поскольку такое право для одной из сторон может быть предусмотрено в договоре ренты, но никак не в дарственной.
  Сюда же относится также обязанность одаряемого пожизненно материально обеспечивать дарителя, осуществлять пожизненный уход и прочее. Все это составные элемент договора ренты и пожизненного содержания с иждивением.
• Не стоит указывать в дарственной условие о том, что недвижимость переходит к одаряемому сразу после смерти дарителя.
  В данном случае дарственная будет недействительна, поскольку в отношении передаваемого объекта будут действовать нормы, касающиеся наследственных вопросов.