Взыскание неустойки по 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Консультация юриста Ассоциации юристов «Центр защиты».

Часто задаваемый вопрос:

Возможно ли взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве, за неисполнение сдачи объекта дольщику в установленный договором срок?

По закону в таком случае застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Для этого применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При этом, следует учитывать, что неустойка по решению суда может быть уменьшена. Если ответчиком будут заявлены требования и представлены доказательства невозможности сдачи объекта в срок. Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают право суду уменьшить сумму неустойки. Однако требования дольщиков о взыскании неустойки удовлетворяются судами. Аналогичное положительное решение по иску дольщика с участием юриста Ассоциации юристов «Центр защиты» принято Хорошевским районным судом г. Москвы.

Решение

Именем Российской Федерации

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яблокова Е.А.
при секретаре судебного заседания Полочкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-022931-33)
по иску Сальниковой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Сальникова Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021г. по 13.09.2021 г. в размере 185960,17 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.12.2019 г. между Сальниковой Е.А. и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № * по строительному адресу: *. Обязательства по оплате цены договора в размере 6673212 руб. истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021 года, однако в установленный договором срок объект истцу передан не был.

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Сальникова Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, в случае если суд удовлетворит требования истца просил снизить размер неустойки, штрафа, оплаты услуг представителя до разумных пределов, зачесть общую сумму в счет уменьшения покупной цены обьекта долевого строительства, в удовлетворении морального вреда отказать. Конкретного расчета встречных требований не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.12.2019 г. между Сальниковой Е.А. и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № * участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: *. (л.д. 10-20).

Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является жилое помещение с условным номером * расположенная на 9-м этаже, номер подьезда 5, проектной общей площадью * кв.м., количество комнат 3 , расположенная по строительному адресу: *.

Цена договора составила 6673212 руб. и была оплачена Сальниковой Е.А. истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2021 года.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого участия истцу передан не был.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, подлежащая начислению неустойка подлежит взысканию в пользу участника долевого строительства-гражданина в двойном размере.

Истец просил взыскать неустойку за период 30.06.2021г. по 13.09.2021 года в размере 185960,17 руб. за 76 дней просрочки.

Размер неустойки за 76 дней просрочки составит 185960,17 руб. (6673212 дней*1/300*5,5%*2), поскольку такой расчет является арифметически и методологически верным.

В письменных возражениях ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, то обстоятельство, что объект уже передан истцу, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 92980,08 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 92980,08 руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме 6000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49490,04 рублей ((92980,08 + 6 000) / 2).

В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 15000,00 руб., несение которых подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от 21.11.2021 года, договором, распиской. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание поступившие возражения ответчика о снижении размера расходов, учитывает сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3469,40 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ

Решил: