Раздел совместно нажитого имущества
Истец обратился к ответчику в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что брак с ответчиком расторгнут с 12 декабря 2007 года, на иждивении у истца несовершеннолетний ребенок.
В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль Toyota RAV- 4, 790 000 руб., автомобиль Mazda CX-5, стоимостью 910 000 руб., а также земельный участок площадью 1 500 кв. м стоимостью 500 000 руб.
Бывшая супруга ссылается на то, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, при этом обязанности по содержанию ответчик не исполняет, истец полагает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов, в связи с чем, просит признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за бывшим супругом. — 1/3 доли; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в ее собственность автомобиль Toyota RAV-4, и земельный участок, а в собственность ответчика передать автомобиль Mazda CX-5 и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за превышение стоимости 1/3 доли в общем имуществе в размере 176 334 руб., а также взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика.
Решением районного суда иск удовлетворен частично. Признаны совместно нажитым имуществом супругов автомобили Toyota RAV-4 и Mazda CX-5, а также земельный участок общей площадью 1500 кв. м, всего имущества на общую сумму 2 200 000 руб.
В собственность супруги передан автомобиль Toyota RAV 4, стоимостью 790 000 руб.; в собственность мужа — автомобиль Mazda CX-5, стоимостью 910 000 руб. С ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации за превышение стоимости его 1/2 доли в общем имуществе взыскано 60 000 руб. За истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 мая 2018 года решение суда первой инстанции частично было изменено.
Суд апелляционной инстанции посчитал возможным отступить от начала равенства долей супругов в праве общей совместной собственности на спорное имущество, определив за бывшей супругой право на 2/3 доли в имуществе, за бывшем мужем. — право на 1/3 доли в этом имуществе.
Ответчик не согласился с таким решением и обратилась с жалобой в Верховный суд.
Судебная коллегия Верховного суда отменила решение апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав на следующее:
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации. Согласно п. 17 постановления Пленума верховного суда суд может в отдельных случаях отступать от равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка. Данное
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований.
Между тем, определив наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление. Суд апелляционной инстанции также не указал, что такое распределение долей будет способствовать интересам несовершеннолетнего.
Итог судебного разбирательства совместно нажитое имущество бывших супругов разделено в равных долях без увеличения доли.
Юридический вывод: почему отступление от равенства долей — исключительная мера
Данный судебный спор наглядно демонстрирует позицию Верховного Суда РФ: принцип равенства долей супругов (ст. 39 СК РФ) является фундаментальным. Использование «интересов несовершеннолетних детей» как формального основания для передела имущества не работает.
Главный урок из практики: Суд не будет увеличивать вашу долю в имуществе только потому, что ребенок проживает с вами. Вам необходимо доказать конкретную связь между увеличением доли и защитой интересов ребенка.
Ключевые тезисы для правовой позиции:
- Необходимость обоснования: Если вы заявляете требование о разделе имущества в пропорции 2/3 к 1/3, вы обязаны документально подтвердить, каким образом дополнительная доля имущества улучшит положение ребенка.
- Разделение процессов: Алиментные обязательства и раздел имущества — это самостоятельные правовые институты. Попытка компенсировать неуплату алиментов за счет «отъема» доли в имуществе у второго родителя в судебном порядке обречена на провал.
- Риски апелляции: Решения, принятые судами нижестоящих инстанций без четкого правового обоснования отступления от равенства долей, успешно отменяются в Верховном Суде.
Практический совет: Вместо того чтобы пытаться «наказать» бывшего супруга через неравный раздел имущества, сосредоточьтесь на качественной оценке активов и взыскании алиментов в рамках установленных законом процедур. Это сэкономит время и судебные издержки.