Некачественного оказания косметологических услуг

Хорошевский районный суд г. Москвы частично удовлетворил иск Голяшевич В.В. к ООО «ФОК «Водный» о защите прав потребителей.

Истица обратилась в суд из-за некачественного оказания косметологической услуги, повлекшей химический ожог лица.

Судебная экспертиза подтвердила некачественное проведение процедуры и нарушение протоколов. Суд взыскал с ответчика 3 300 рублей убытков, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 9 150 рублей штрафа и 25 000 рублей расходов на представителя. При этом с истицы в пользу ответчика взыскано 136 296,16 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Истец обосновала свои требования тем, что 21 декабря 2022 года при получении косметологической процедуры «Комплексная чистка лица» в ООО «ФОК «Водный» услуга была оказана некачественно, в результате чего она получила химический ожог лица.

В связи с этим истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью и понесла убытки. Также истец указала, что направленная ответчику претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда была оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, основываясь на следующих доводах:

• Экспертиза подтвердила некачественное оказание услуги: процедура проведена с нарушением протоколов, превышением времени воздействия средства и без ознакомления клиента с информированным согласием.
• Установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и развитием у истца дерматологического заболевания.
• Ответчик не доказал отсутствие своей вины, что является обязательным условием ответственности.
• Расходы на представителя и компенсация морального вреда снижены судом до разумных пределов.
• Расходы на экспертизу распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ожог получила. Суд выиграла. Но часть расходов на экспертизу заплатила сама.

Истица пришла на процедуру «Комплексная чистка лица» в косметологический центр. В результате получила химический ожог, была вынуждена обратиться за медицинской помощью и понесла убытки. Направила клинике претензию с требованием возместить убытки и компенсировать моральный вред — ответа не последовало. Тогда она обратилась в суд.

Хорошевский районный суд Москвы частично удовлетворил иск. Судебная экспертиза подтвердила: процедура проведена с нарушением протоколов, с превышением времени воздействия средства и без ознакомления клиента с информированным согласием. Установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и развитием дерматологического заболевания. Ответчик не доказал отсутствие своей вины.

Суд взыскал с клиники 3 300 рублей убытков, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 9 150 рублей штрафа и 25 000 рублей расходов на представителя. Расходы на представителя и компенсация морального вреда снижены до разумных пределов.

Но есть деталь, которую стоит заметить: с истицы в пользу ответчика взыскано 136 296,16 рублей в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. Расходы распределены пропорционально удовлетворённым требованиям.

Почему это дело важно для потребителей косметологических услуг

Здесь сработала связка, которая встречается в делах о некачественных услугах: экспертиза — причинно-следственная связь — вина исполнителя. Суд прямо указал: ответчик не доказал отсутствие своей вины, а это обязательное условие ответственности. То есть бремя доказывания в таких делах смещается в сторону клиники.

Отдельно стоит отметить нарушение, которое суд сформулировал чётко: процедура проведена без ознакомления клиента с информированным согласием. Это не формальность, а самостоятельное нарушение, которое усиливает позицию потребителя.

Но есть и вторая сторона — распределение судебных расходов. Экспертиза стоит дорого, и если требования удовлетворены частично, часть расходов может быть возложена на истца. В этом деле сумма оказалась значительной — более 136 тысяч рублей. Поэтому важно изначально оценивать, какие требования заявлять и как формулировать расчёт, чтобы не столкнуться с неожиданными издержками.

Что стоит проверить до подачи иска

Прежде чем идти в суд с требованием к косметологической клинике, проверьте:

• зафиксированы ли последствия процедуры — медицинские документы, фото, заключения врачей;
• направлена ли претензия клинике и есть ли подтверждение её получения;
• есть ли доказательства нарушения протоколов — описание процедуры, время воздействия, отсутствие информированного согласия;
• готовы ли вы к проведению судебной экспертизы и её возможной стоимости;
• рассчитаны ли требования так, чтобы минимизировать риск возложения расходов на вас.

В этом деле истица требовала возмещения убытков и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования частично, снизив моральный вред и расходы на представителя до разумных пределов, а расходы на экспертизу распределил пропорционально.

Что это значит для вас

Если вы пострадали от некачественной косметологической или медицинской услуги — судебная практика позволяет взыскать убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Но многое зависит от доказательств: без фиксации последствий и экспертизы доказать причинно-следственную связь крайне сложно.

Если вам предъявляют требования как клинике — важно понимать, что отсутствие вины нужно доказывать именно вам, а нарушение информированного согласия и протоколов усиливает позицию потребителя.

В обоих случаях лучше начинать с анализа документов и оценки рисков, а не с подачи иска.

Если вы хотите понять, как ваша ситуация выглядит с точки зрения суда — с учётом экспертизы, распределения расходов и расчёта требований — начните с консультации. Мы разберём документы и скажем честно, на что можно рассчитывать.