Арбитражный суд г. Москвы, Решение «О несостоятельности (банкротстве)»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Усачевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Н. С., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925) материалы требования ООО УК «МСК менеджмент» при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 года заявление ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 108 (6829) от 20.06.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2020 года (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО УК «МСК менеджмент» о включении требований в размере 207 800 919 руб. 22 коп., из которых 146 000 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату кредита, 3 955 914 руб. 41 коп. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 34 301 руб. 37 коп. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на просроченную сумму кредита, 117 534 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты кредита, 154 423 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 57 538 746 руб. 05 коп. неустойки по п. 6.2 договора поручительства в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании рассматривалось данное требование.

Временный управляющий, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

От временного управляющего через канцелярию суда поступил на требование, в котором управляющий оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражает против удовлетворения требований.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года между ООО КБ «Система» и ИП Кесян А. А. был заключен Договор № 100-18-НКЛ об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее -Договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2023 года под % ставку не ниже 12,5% годовых. Обязательства по данному договору уступлены ООО УК «МСК менеджмент» на основании Договора уступки прав (требований) № 10/Ц от 30.04.2020.

23 марта 2018 года в обеспечение исполнения обязательств ИП Кесян А. А. по указанному Договору между банком ООО «АСАКИ» был заключен договор поручительствах» 100/18-НКЛ/ПЮЛ-1, пунктом 5.2. которого предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 55% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены:

договор поручительства с Давыдовым И.С№ 100/18-НКЛЛ1ФЛ-2 от 23.03.2018, договор ипотеки № 100/18-ДИ от 23.03.2018.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по указанным договорам должником в полном объеме не погашена, ООО УК «МСК менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пунктами 1–3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, факт получения должником денежных средств подтверждается материалами дела.

Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Требования заявлены в установленный срок для предъявлений требований кредиторов.

Возражения должника не принимаются судом, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов, должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 5, 32, 100, 134, 137 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ООО УК «МСК менеджмент» к должнику ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925) обоснованными.

Включить требования ООО УК «МСК менеджмент» в размере 207 800 919 руб. 22 коп., из которых, 146 000 000,00 руб. задолженность по возврату Кредита, 3 955 914,41 руб. задолженность по оплате процентов за пользование Кредитом, 34 301,37 руб. задолженность по оплате процентов за пользование Кредитом на просроченную сумму Кредита; 117 534,25 руб. неустойка за просрочку оплаты Кредита; 154 423, 14 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование Кредитом, 57 538 746,05 рублей неустойка по п. 6.2. Договора поручительства, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСАКИ» (ОГРН: 1037739480866, ИНН: 7723153925), с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е. В. Усачева