Арбитражный суд г. Москвы, Решение: «О признании несостоятельным (банкротом)»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе: Cудьи Назарца С. И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Песочиным А. М.,

рассмотрев по делу по заявлению ООО Фирма «ДАКОР 2000», о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Кредитный союз» (ОГРН 5107746006891, ИНН 7701899861), требование кредитора АО «Зеленоградская 18»;

при участии в судебном заседании: от кредитора — Пригон О. В., дов. № 27 от 24.11.2015 г., предъявлен паспорт;

от должника — не явился, извещен;

представителя временного управляющего Волкова А. А. — Птичкина А. А., дов. б/н от 25.04.2016 г., предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 17 декабря 2015 г. (резолютивная часть) в отношении ЗАО «Кредитный союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков А. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016, стр. 22.

В порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в настоящем судебном заседании рассматривается заявление кредитора АО «Зеленоградская 18» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Кредитный союз», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.02.2016 г. В судебном заседании кредитор поддержал требование в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства должник в судебное заседание не явился, отзыв на требование не представил.

Временный управляющий явился в судебное заседание, отзыв на требование не представил, не возражал относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника, как подтвержденного вступившим в законную силу решением суда.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд находит требование кредитора АО «Зеленоградская 18» обоснованным, сумму долга подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Кредитный союз» третьей очереди по следующим основаниям. Требование кредитора АО «Зеленоградская 18» образовалось в результате задолженности по арендным платежам за общий период пользования объектом аренды. Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу № А40-211373/14, которым с должника в пользу кредитора взысканы вышеперечисленные суммы. Кредитором в материалы дела представлены также договор, первичные документы бухгалтерского учета и другие документы в подтверждение оказания услуг.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование в полном объеме подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в качестве основного долга. Требование предъявлено кредитором АО «Зеленоградская 18» в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, признано должником и временным управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 71, 134–137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 170, 184–185, 188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование кредитора АО «Зеленоградская 18» к должнику ЗАО «Кредитный союз» обоснованным частично. Включить в реестр требований кредиторов должника требование АО «Зеленоградская 18 «: в третью очередь в размере 659 163 руб. 23 коп. — договорная задолженность и государственная пошлина (основной долг); в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 153 152 руб. 87 коп. — неустойка и проценты. Прекратить производство по заявлению АО «Зеленоградская 18» в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Кредитный союз» присужденных судебных издержек в размере 76 500 руб. 00 коп. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: С. И. Назарец