Неосновательное обогащение. Меры социальной поддержке выплаты близким родственникам участника СВО.

Судебная коллегия оставила без изменений решение суда первой инстанции по иску Ляховецкой С.П. к Дранишникову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд признал ответчика утратившим право на выплаты, полученные им в связи с гибелью сына — участника специальной военной операции. Установлено, что ответчик не исполнял родительские обязанности, не содержал сына и не участвовал в его воспитании. В связи с этим полученные им средства (2,5 млн руб. от Фонда содействия и 1 млн руб. региональной помощи) признаны неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Также с ответчика взысканы проценты и судебные расходы.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2026 года исковые требования Ляховецкой С.П. были удовлетворены частично:

Дранишников В.Л. признан утратившим право на полученные выплаты в связи с гибелью сына (2 500 000 руб. от Фонда содействия и 1 000 000 руб. региональной помощи), а также на иные выплаты близким родственникам.

С ответчика взыскано 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами и 51 500 руб. госпошлины. В компенсации морального вреда отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения, основываясь на следующих аргументах: Преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом о лишении ответчика права на иные выплаты, обязательны для данного дела. Целевой характер выплат: средства, полученные ответчиком, являются мерами социальной поддержки, направленными на компенсацию материальных потерь родителям, фактически воспитавшим погибшего. Неосновательное обогащение: ответчик не исполнял родительские обязанности, поэтому удержание им выплат, предназначенных другому родителю, является неосновательным обогащением.

Отсутствие оснований для отмены: доводы жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции.

Выплаты получил — и вернул. С процентами и госпошлиной.

Отец погибшего участника СВО получил выплаты: 2 500 000 рублей от Фонда содействия и 1 000 000 рублей региональной помощи. Позже суд признал, что права на эти деньги он не имел, — и взыскал их обратно как неосновательное обогащение.

Абинский районный суд Краснодарского края 26 марта 2026 года удовлетворил иск частично. Ответчик признан утратившим право на полученные выплаты, а также на иные выплаты близким родственникам. С него взыскано 3 500 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами и 51 500 рублей госпошлины. В компенсации морального вреда отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

На чём держалась позиция суда

Апелляция опиралась на три аргумента.

Первый — преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом о лишении ответчика права на иные выплаты, обязательны для этого дела. То есть предыдущее решение уже установило: родительские обязанности ответчик не исполнял.

Второй — целевой характер выплат. Средства, которые получил ответчик, — это меры социальной поддержки, направленные на компенсацию материальных потерь родителям, фактически воспитавшим погибшего.

Третий — неосновательное обогащение. Поскольку родительские обязанности не исполнялись, удержание выплат, предназначенных другому родителю, является неосновательным обогащением.

Доводы жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции — решение устояло.

Почему это дело важно для похожих ситуаций

В предыдущих делах этой серии суд лишал права на выплаты, которые ещё не были получены. Здесь ситуация сложнее: деньги уже выплачены — и их взыскали обратно.

Это означает, что лишение права на выплаты — не единственный механизм. Если недостойный родитель уже получил средства, второй родитель может требовать их возврата как неосновательного обогащения. Причём не только основную сумму, но и проценты за пользование чужими средствами, а также судебные расходы.

Отдельно стоит отметить преюдицию: если есть вступившее в силу решение о лишении права на выплаты, оно становится опорой для взыскания уже полученных сумм. Это ускоряет процесс и снижает риск спора о фактах.

Что это значит для вас

Если вы столкнулись с ситуацией, где родитель погибшего военнослужащего получил выплаты, но фактически не участвовал в воспитании, — судебная практика позволяет не только лишить его права на будущие выплаты, но и взыскать уже полученное. Для этого нужны доказательства ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и, желательно, вступившее в силу решение суда по аналогичному вопросу.

Если вам предъявляют требования о возврате выплат — важно понимать, что суд оценивает реальное исполнение родительских обязанностей, а не формальный статус родителя. Ссылка на то, что деньги уже получены и потрачены, не защищает от взыскания.

В обоих случаях лучше начинать с анализа документов и доказательственной базы, а не с подачи иска.

Если вы хотите понять, как ваша ситуация выглядит с точки зрения суда — с учётом целевого характера выплат, преюдиции и риска взыскания неосновательного обогащения — начните с консультации. Мы разберём документы и скажем честно, какие риски есть и как их закрыть.