Лишение судом права на выплаты и компенсации в связи с гибелью участника СВО

Судебная коллегия Челябинского областного суда рассмотрела спор между родителями погибшего военнослужащего.

Истец Кобыливкер О.С. требовала лишить отца погибшего, Третьякова В.Б., права на получение социальных выплат и компенсаций в связи с гибелью сына.

Суд установил, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, не проявлял интереса к его жизни. Поскольку целью данных выплат является компенсация родителям, которые надлежащим образом воспитывали детей, коллегия удовлетворила иск частично.

Третьяков В.Б. лишен права на все виды страховых сумм, пособий, выплат, пенсий по случаю потери кормильца и получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана.

Суд установил, что Третьяков В.Б. не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральной и материальной поддержки, самоустранившись от родительских обязанностей. Несмотря на отсутствие задолженности по алиментам, разовые подарки и эпизодическое общение не свидетельствуют о надлежащем исполнении отцовских функций.

Поскольку меры социальной поддержки направлены на компенсацию нравственных и материальных потерь родителям, вырастившим защитника Отечества, суд счел невозможным предоставление выплат ответчику.

При этом в требовании признать истца «единственным родителем» суд отказал, так как оно дублирует суть иска о лишении ответчика прав на выплаты.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое, частично удовлетворив исковые требования Кобыливкер О.С.

Третьяков В.Б. лишен права на получение:

• Страховых сумм и единовременных выплат, предусмотренных федеральным законодательством и Указами Президента РФ.
• Единовременной выплаты по закону Челябинской области.
• Единовременного поощрения за награждение погибшего Орденом Мужества.
• Пенсии по случаю потери кормильца.
• Удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Алименты платил, подарки дарил, иногда общался. Суд всё равно лишил выплат.

Челябинский областной суд рассмотрел спор между родителями погибшего военнослужащего. Мать потребовала лишить отца права на социальные выплаты и компенсации. Суд первой инстанции решил дело одним образом, но апелляционная коллегия отменила решение и приняла новое — частично удовлетворив иск.

Ключевой вывод суда сформулирован прямо: отсутствие задолженности по алиментам, разовые подарки и эпизодическое общение не свидетельствуют о надлежащем исполнении отцовских функций. Ответчик не принимал участия в воспитании сына, не оказывал моральной и материальной поддержки, самоустранился от родительских обязанностей.

Логика суда опирается на целевое назначение выплат: меры социальной поддержки компенсируют нравственные и материальные потери родителям, вырастившим защитника Отечества. Если родительские функции не исполнялись — право на компенсацию не возникает.

Что именно лишён отец

Перечень шире, чем в некоторых других делах:

• страховые суммы и единовременные выплаты по федеральному законодательству и указам Президента;
• единовременная выплата по закону Челябинской области;
• единовременное поощрение за награждение погибшего Орденом Мужества;
• пенсия по случаю потери кормильца;
• удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

Отдельно стоит отметить пункт про удостоверение: это не денежная выплата, но документ, дающий доступ к ряду льгот. Суд лишил ответчика и этого права.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине — 3 000 рублей. В остальной части иска отказано. Почему суд отказал в признании «единственным родителем»

Истец требовала признать её единственным родителем погибшего. Суд в этом отказал: такое требование дублирует суть иска о лишении ответчика прав на выплаты. То есть суд разделил два вопроса: лишение недостойного родителя выплат — это одно, а признание второго родителя единственным — другое, и в данном процессе это не требовалось.

Это важный процессуальный момент: не все требования, которые кажутся логичными, суд рассматривает в рамках одного дела. Иногда их нужно формулировать иначе или заявлять отдельно.

Почему это дело важно для похожих ситуаций

Здесь суд прямо сказал то, что в других делах звучит мягче: формальное исполнение родительских обязанностей не равно надлежащему воспитанию. Алименты без задолженности — ещё не доказательство участия в жизни ребёнка. Разовые подарки и эпизодическое общение — тоже.

Для одних это означает защиту: если родитель погибшего военнослужащего ограничивался переводами и редкими звонками, а ребёнка воспитывал другой родитель, суд может лишить первого права на компенсацию. Для других — риск: даже отсутствие задолженности по алиментам не гарантирует сохранения выплат, если факты свидетельствуют о самоустранении.

Отдельно стоит отметить, что апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. Это означает, что по таким делам возможны разные подходы, и позиция должна быть выстроена с учётом практики вышестоящих судов.

Что это значит для вас

Если вы столкнулись с ситуацией, где родитель погибшего военнослужащего претендует на выплаты, но фактически не участвовал в воспитании, — судебная практика формируется в пользу защиты прав тех, кто действительно выполнял родительские функции. Доказательства имеют решающее значение: свидетельские показания, сведения о том, кто фактически воспитывал ребёнка, отсутствие реального общения, а не только формальные платежи.

Если вам предъявляют требования о лишении права на выплаты — важно понимать, что суд оценивает реальное исполнение родительских обязанностей. Ссылка на отсутствие задолженности по алиментам сама по себе не спасёт, если платежи были единственной формой участия.

В обоих случаях лучше начинать с анализа документов и доказательственной базы, а не с подачи иска.

Если вы хотите понять, как ваша ситуация выглядит с точки зрения суда — с учётом фактических обстоятельств воспитания и процессуальных тонкостей — начните с консультации. Мы разберём документы и скажем честно, какие риски есть и как их закрыть.