Королевский городской суд Московской области «Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ „Убийство“»

ПРИГОВОР:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев М.О.

03 марта 20** года

Судья Королевского городского суда М. О. Алферова А. В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева М.О. З.,

подсудимого Г., адвокатов Б., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **** — и Гузь А. В., представившего удостоверение № 56 и ордер №*** от **** при секретаре Гшян Л.Г., а также потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г., 19** года рождения. уроженца г. Калининграда М.О., русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: г. Королев М.О. ****, фактически проживающего по адресу: г. Королев М.О. ****, ранее судимого:

1) Королевским городским судом по ст. 162 ч.2 п. «б. в», ст. 158 ч.2 п. «а. б. в. г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 01.12.- по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УКРФ.

УСТАНОВИЛ:

Г., совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1УК РФ при следующих обстоятельствах.

Г., 17 октября 20** года, примерно в 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в квартире — г. Королева. М.О. в процессе ссоры со своей знакомой Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, из личной неприязни, с целью убийства последней, вскочил на табурет и схватил со шкафа, расположенного в жилой комнате, нож длиной клинка 245 мм. шириной 55 мм. толщиной 2,3 мм, имеющий одностороннюю заточку, а затем, подойдя к Л., нанес ей этим ножом один удар в жизненно важную область тела — область живота.

В результате противоправных действий Г., потерпевшей Л., было причинено проникающее колото-резаное ранение на животе справа с повреждениями поперечно-ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, указанное повреждение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть Л., наступила от острого малокровия внутренних органов в результате обильного внутреннею кровотечения. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Г., вину в предъявленном обвинении признал частично и подтвердил показания, данные в холе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том. что 17.10.20** года он находился в квартире — г. Королев, Московской области, где распивал алкогольные напитки совместно со своей сожительницей Т., и ее знакомыми, среди которых была Л., В ходе распития алкоголя. между ним и Л., произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он толкнул се и та ударилась головой о холодильник. Последняя набросилась на него и повалила на пол. Он стал удерживать ее руки, а Ш., в это время, нанесла ему два удара табуретом по голове, а затем, каблуком в лоб. Поднявшись с пола, он стал ругаться на них, а последние стали набрасываться на него и оскорблять Т., Ему показалось. что в этот момент, у Л., что-то было в руке, он встал на табурет, взял со шкафа нож длиной, примерно 50 мм., выбежал из комнаты в коридор, держа нож в руке и крикнул, что того, кто подойдет к нему, зарежет. К нему стали подходить Ш., и Л., которой он нанес удар ножом в область живота. От полученного удара она упала и скончалась на месте происшествия. (Л д. 181–182).

Вина подсудимого Г., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшею Л., о том. что Л., являлась его дочерью, охарактеризовать которую он может как доброго и отзывчивого, внимательного человека. Дочь сожительствовала с М., с которым у нее произошел какой то конфликт из-за мобильного телефона и 16 октября 20** года она пошла к своей знакомой Т., чтобы там встретиться с ним. Ночью 17.10.20** года ему позвонила знакомая дочери Ш., и сказала, что там у дочери и Г., произошел конфликт, и тот ударил ее ножом в живот, отчего она умерла. Приехав в квартиру Т.,, он увидел труп дочери, а Г., к тому времени увезли в милицию. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб в размере рублей и моральный вред в размере 3 000 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля Ш., о том. что 16 октября 20** года она находилась дома. Примерно в 24 часа, ей позвонила Л., и попросила приехать к Т., по адресу: г. Королев М.О. ****, пояснив, что у нес произошел конфликт, в ходе которого, ей разбили голову. Она, Ш., согласилась, а Л., сказала, что ее встретит М., Когда она приехала, вместе с последней, они поднялись на 4 или 5 этаж и зашли в квартиру. В одной из комнат находились Т., ее сожитель Г., и М., Л., рассказала, что в ходе ссоры с Г., он толкнул ее, она ударилась головой о холодильник и разбила голову, при этом, она увидела у нее кровь. Из — за чего у них произошел конфликт ей, Ш., не известно. Через некоторое время конфликт между последними возобновился и перерос в драку, при этом. Л., повалила Г., на пол и нанесла ему несколько ударов. Она, Ш., стала разнимать их и они успокоились. Г., сел на диван, а Л., стала одеваться, чтобы уехать домой. Минут через 5, неожиданно. Г., вскочил на табуретку, взял со шкафа большой нож и направился к выходу из комнаты. Л., попросила его успокоиться, сказала, что они уходят, но он развернулся в ее сторону и нанес ей удар ножом в область живота, отчего она упала, а тот. с ножом в руках вышел на кухню. Она, Ш., вызвала скорую помощь, позвонила отцу Л., и рассказала о случившемся. В тот момент, когда Г., наносил Л., удар ножом, в руках у нее никакого предмета, в том числе ножа, не было и конфликт между ними был прекращен.

Показаниями свидетеля М., о том, что 16 октября 20** года, по просьбе Л., она пришла в квартиру Т., по адресу: г. Королев М.О. ****, где находились двое последних, Г., и М., В процессе распития спиртных напитков, между Г., и Л., завязалась ссора, в ходе которой, они схватили друг друга за одежду. В какой — то момент. Г., толкнул ее и та ударилась о холодильник, пробив голову. После этого, Н., позвонила своей знакомой Ш., попросила ее приехать к Т., чтобы забрать ее оттуда, а ее. М., встретить последнюю, т. к. та не знала адреса. Когда они с Ш., пришли в квартиру, выпили, после чего, Л., стала ругаться с Т., Г., стал заступаться за последнюю и оскорблять Л., за что она ударила его рукой по щеке. Между ними произошла драка, в ходе которой они оба упали на пол. Их разняли и они успокоились. Г., сел на диван, а Л., и Ш., стали собираться домой. Примерно через 5 минут, неожиданно. Г., вскочил на табуретку и достав со шкафа большой нож. стал кричать, что всех «перережет», при этом, направился к выходу из комнаты. Л., сказала ему: «Успокойся, все нормально», но тот развернулся в ее сторону и ударил ножом в живот, отчего та упала, а он прошел па кухню, где выбросил нож под плиту. В момент нанесения Л., удара, в руках у нее ничего не было и конфликт между пей и подсудимым был исчерпан.

Показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что 16.10.20** года, она совместно со своими знакомыми Л., Г., М., и М., находилась у себя дома по адресу: г. Королева МО ****, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа, между Л., и М., произошел конфликт на почве ревности. Последняя пошла на кухню, разбила окно и попыталась выпрыгнуть из окна, но Г., остановил ее. После этого, Л., позвонила Ш., и попросила ее приехать. Когда та приехала, они продолжили распивать спиртное и вновь между ними произошел конфликт, в ходе которого. Л., ударила ее, Т., по лицу. Г., заступился за нее. схватил ее за руки и оба они упали на пол, а она, Т., стала их разнимать. Через некоторое время. Г., встал на табурет, достал со шкафа нож. который приобрел для рубки костей и направился в сторону коридора, держа нож в руке и, выбросив руку с ножом вперед, ударил стоящую перед ним Л., в область живота. Считает, что сделал он это из чувства мести за нанесенный ей, Т., удар по лицу. Л., упала, а она попросила вызвать милицию. Г., совершал свои действия спокойно и она думает, что он осознавал, что делает.

Показаниями свидетеля Д., о том, что его соседями по квартире г. Королев МО является Т., и ее сожитель Г., которые злоупотребляют алкоголем, в их комнате часто происходят конфликты, драки, скандалы. 16.10.20** у них были гости, из комнаты раздавался шум скандала. Он, Д., попросил Г., вести себя тише, предупредив, что вызовет милицию, если через 15 минут они не прекратят шум. Поскольку шум и крики продолжались, он вызвал милицию. Т., и Л., ругались между собой, а Г., стал выгонять последнюю. Л., стала говорить, что он в этой комнате никто, при этом. Т., ее поддержала. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и. в этот момент через открытую дверь, он увидел лежащую на полу Л.,

Вина подсудимого Г., подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом следователя по ОВД СО по г. Королеву СУ СК по М.О. Г., об обнаружении признаков преступления л. д. 7

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.20** г. по адресу: МО. г. Королев ****, в ходе которого, на кухне, за стиральной машиной был обнаружен и изъят нож с ручкой черного цвета. При входе в комнату, около стола, на полу обнаружен труп Л., На трупе, на передней поверхности живота справа на уровне пупка обнаружена линейная рана длиной 4.2 см. и фототаблицей к нему л. д. 8–18

Протоколом выемки, в ходе которой, в бюро СМЭ г. Королева М.О. была изъята одежда с трупа Л., л. д. 79–81

Протоколом осмотра, в ходе которого, была осмотрена одежда с трупа Л., и одежда, принадлежащая Г., изъятая во время его задержания и постановлением о приобщении одежды к материалам дела н качестве вещественных доказательств л. д. 82–87

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому у Л., было обнаружено наличие проникающего колото-резаное ранения на животе справа с повреждениями поперечно-ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, резаная рана правой кисти, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

Все повреждения причинены пожизненно, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют выраженные сочные, блестящие кровоизлияния в области повреждений по ходу раневых каналов, наличие крови в брюшной полости.

Проникающее колото-резаное ранение на животе, причинено воздействием острого колото-режущего предмета, типа ножа, клинок которого имел лезвие и обушок шириной не менее 02 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 4.2 см. и минимальная длина клинка, около 8.6 см.

Данное проникающего колото-резаное ранение на животе по признаку опасности для жизни относится к повреждениям. причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть Л., наступила от острого малокровия внутренних органов в результате обильного внутреннего кровотечения.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Л., имеется прямая причинная связь.

Резаная рана правой кисти, причинена воздействием предмета обладающего режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа. Данное повреждение у живых лиц, вызывает кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня. а потому, расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Кровоизлияние на слизистой верхней губы слева и кровоподтек на нижнем веке левого глаза причинены воздействием тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились. Данные повреждения у живых лиц. как не вызывающие расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются л. д 95–100

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на обеих сторонах клинка ножа обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей Л., На том же ноже обнаружена кровь, происхождение которой возможно от обвиняемого Г., л. д. 112–119

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, изъятый по адресу: г. Королев М.О. **** соответствует хозяйственным ножам бытового назначения, и холодным оружием не является. Представленным ножом могут быть причинены повреждения следующих видов: колющие, режущие, колюще — режущие, рубящие. л. д. 130–131

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, Г., хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Г., убийства в период времени с 23 часов 00 минут Г., 16.10.20** до 02 часов 30 минут 17.10.20** года он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Г., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Г., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Г., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, л. д. 142–143

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены, могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 17.10.20** по адресу: МО, г. Королев ****, л. д. 155–156

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Г., были причинены множественные гематомы и ссадины на голове, на лице, на боковой поверхности грудной клетки, поверхностные ссадины на голове, на лице, на боковой поверхности грудной клетки, поверхностные раны лобной области справа, в теменной области слева. Установленные телесные повреждения были причинены не менее чем 5-тью воздействиями твердых тупых предметов, судить о конструктивных особенностях которых, не представляется возможным. Не исключается причинение повреждений 17 октября 20** года при обстоятельствах, указанных Г., Указанные повреждения не влекут расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. л. д. 166–167.

Протоколом явки с повинной, в которой Г., указал о том, что 17.10.20** г. находясь в кв. №*** , г. Королев, ударил ножом в живот, в область печени Л., л. д. 173

Протоколом проверки показаний подозреваемого Г., на месте происшествия, в ходе которой Г., подтвердил ранее данные им показания н качестве подозреваемого и фототаблицей к нему л. д. 183–196

Копией приговора в отношении Г., от 11.06.20** г. л. д. 237–242.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Г., в совершении убийства, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку доказана совокупностью неопровержимых доказательств и его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что действительно между ним и Л., произошел конфликт, ему показалось, что у нее что-то в руке, он залез на табуретку, взял со шкафа нож, выбежал с ним в коридор и сказал, что если кто-то подойдет к нему, того зарежет. Л., и Ш., пошли на него, он выбросил руку вперед и ударил Л., ножом в область живота. В ходе проверки показаний на месте, Г., подтвердил данные показания.

Между тем, к выводу о виновности подсудимого и правильности квалификации его действий, суд пришел исходя из его явки с повинной, показаний свидетелей Ш., М., Т., о том, что примерно через 5 минут после того, как конфликт между Л., и Г., был окончен, неожиданно, он достал нож, которым нанес удар последней н область живота, отчего она скончалась на месте. В момент нанесения ей удара, какого-либо предмета, в том числе ножа, в руках у Л., не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий подсудимого на причинение смерти Л., поскольку удар ей был нанесен ножом с длиной клинка 245 мм, в жизненно важный орган, при этом, никакой угрозы для последнего с ее стороны не исходило.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ. оно относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 20 году, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности погибшей Л., что ранее она судима.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Г., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г., суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал, явился с повинной, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не работает, а также то, что имея непогашенную судимость вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого признан особо опасный рецидив.

По данному уголовному делу потерпевшим Л., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере рублей, связанные с затратами на ритуальные услуги, погребение и обустройство могилы и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, за перенесенные нравственные страдания, связанные с утратой дочери.

Обсудив исковые требования, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно, подлежащими полному удовлетворению требования о возмещении материального ущерба, поскольку он подтвержден представленными квитанциями.

Что касается суммы морального вреда, суд считает ее значительно завышенной, в связи с чем, исходя из требований разумности, удовлетворяет частично, в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Г., исчислять с 17 октября 20** года.

Гражданский иск потерпевшего Л., удовлетворить частично.

Взыскать с Г., в пользу Л., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением — рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а всего взыскать 1 миллион — рублей.

Меру пресечения Г., оставить без изменения — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 24 окурка сигарет. 8 тампонов со смывами, нож — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Джемпер, бюстгалтер. брюки, трусы, сапоги, носки с трупа Л., — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Джемпер, джинсы, футболку, туфли, куртку, принадлежащие Г., — после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Г.,

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.