Дело № 2-2711/2017

28 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Н.В. Молчановой,
при секретаре А.М. Гайнетдиновой,
с участием представителя истца А.Г. Харитонова,
ответчика Н.В. Новиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахметгараева Р.Р. к
Новиковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

Р.Р. Ахметгараев (далее-истец) обратился в суд с иском к Н.В. Новиковой (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 25 мая 2016 года ответчик получила у истца в долг денежную сумму в размере 410 000 рублей с обязательством ежемесячно выплачивать 3% от суммы основного долга и возвратом в срок до 25 июня 2016 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от 25 мая 2016 года. Срок займа ежемесячно продлевался, поскольку ответчик сумму основного долга не погашал, а платил проценты, указанные в расписке в размере 12 300 рублей по август 2016 года включительно. Начиная с сентября 2016 года ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика основной долг в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 61 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей.

В судебное заседание истец Р.Р. Ахметгараев не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.Г. Харитонов исковые требования поддержал.

Ответчик Н.В. Новикова в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что действительно между сторонами был заключен договор займа, по которому она выплачивала проценты, при этом она за длительный период выплатила значительную сумму, которая погашает частично и основной долг.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано.

Судом установлено, что согласно расписке от 25 мая 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 410 000 рублей сроком на один месяц, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 3% ежемесячно (л.д.5).

Как следует из пояснений представителя истца А.Г. Харитонова обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Представителем истца представлен расчёт процентов за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 61 500 рублей, который ответчиком не оспорен, и судом принимается в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, которые подтверждены материалами дела, а именно квитанцией № 013822 от 19 января 2017 года, согласно которой истцом оплачено А.Г. Харитонову по соглашению № 002175 от 19 января 2017 года сумма в размере вышеуказанной суммы.

Подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 550 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми.

Также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковое заявление Ахметгараева Р.Р. к Новиковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Н.Н. в пользу Ахметгараева Р.Р. задолженность по договору займа от 25 мая 2016 года в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 61 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей, всего 481 965 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья Н.В.Молчанова