Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Решение: «О взыскании задолженности»

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Товарищества собственников недвижимости «Парк Победы» (адрес: Россия 121096, Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, пом.1, ком.51, ОГРН: 5147746372780); о взыскании задолженности с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская 29; Россия 119121, Москва, Плющиха,37, ОГРН: 1027739609391; 1027739609391); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Икер Эстейт» (адрес: Россия 125009, Москва, Нижний Кисловский пер., д.5, стр. 1, ОГРН: 1125047001969)

при участии представителя истца: Пригон О. В., действующей на основании доверенности от № 9 от 03.06.2015 представителя ответчика: Тиничевой А. К., действующей на основании доверенности от 11.12.2015 представителя третьего лица: Пригон О. В., действующей на основании доверенности от № 9 от 03.06.2015

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников недвижимости «Парк Победы» (далее по тексту — Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту — Банк) о взыскании задолженности по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества делового центра за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 27512540,16 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1170075,22 рублей начисленными за период с 17.02.2015 по 06.11.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных начиная с 05.11.2015 по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третье лицо привлечено общество с ограниченной ответственностью «Икер Эстейт» (далее по тексту — ООО «Икер Этейт»).

В судебном заседании представитель Товарищества уточнил исковые требования и просил взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.012.2015 по 16.12.2015 в сумме 1366142,19 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание мнение Банка, суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель Банка возражения по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Банк является владельцем части помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1 и зданием по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, корп.1 (далее по тексту — помещения)

Общим собранием собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1 и зданием по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, корп.1 (далее по тексту — объект) принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Парк Победы»

Правлением ТСН «Парк Победы» было приятно решение о заключении договора управления объектом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений, была выбрана управляющая организация — ООО «Икер Этейт». Во исполнение указанного решения, между Товариществом и ООО «Икер Этейт» был заключен договор управления объектом от 20.11.2014 г. № 2/УЭ (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель по заказу заказчика в течение срока действия договора за плату обязывался оказывать своими силами или силами привлеченных организаций услуги по управлению объектом, оказывать услуги и/или выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации, текущему ремонту общего имущества объекта, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений объекта, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность.

ООО «Икер Этейт» были заключены договоры на оказание услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества; охранных услуг; на техническое обслуживание.

Факт надлежащего оказания услуг по управлению объектом, а также по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества подтвержден материалы дела и документально Банком не оспорен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик, и используя помещениями, расположенные на объекте, не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг.

К дате рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, Банк погасил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения Товариществом заявленных требований.

Согласно заявленным уточнениям, Товарищество просило взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в сумме 1366142,19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 26661,42 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 166413,08 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу товарищества собственников недвижимости «Парк Победы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1366142,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166413,08 рублей.

Выдать товариществу собственников недвижимости «Парк Победы» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 139751,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А. Г.