Девятый Арбитражный Апелляционный суд, решение: «О взыскании неосновательного обогащения»
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В. Р. Валиева судей О. Г. Головкиной, Д. В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Албаковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО «Система Фактор»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу № А40-111384/18, принятое судьёй Сорокиным В.П. по иску ООО «Система Фактор» (ИНН 7713550754, ОГРН 1057746454919) к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) третье лицо: ПАО «МОЭСК» (ИНН 5036065113) о взыскании денежных средств в размере 1 805 958 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пригон О. В. (доверенность от 04.07.2018) от ответчика: Ашитко T. M. (доверенность от 21.05.2018) от третьего лица: Приступова Е. А. (доверенность от 01.10.2018)
УСТАНОВИЛ
ООО «Система Фактор» (далее — Истец, Абонент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Мосэнергосбыт» (далее — Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 789 606 руб. 96 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 351 руб. 61 коп., также истец просит произвести начисление процентов до фактической уплаты суммы долга.
Решением суда от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что в Акте проверки узла учета от 16.11.2017 сотрудником сетевой организации указано на непригодность узла учета ПУ № 52679919 для дальнейших расчетов и на несоответствие установленным требованиям с единстве средств измерения. Проведенные проверки выявили, что по ПУ № 13641351 потребителем передавались для расчетов неверные (заниженные) показания. В расчете за ноябрь 2017 были заведены реальные показания данного ПУ и произведен добор недоучтенной электроэнергии.
Узел учета № 5267919 для расчетов непригоден, в отношении данного узла учета составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (с учетом оплаченного объема электрической энергии).
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В качестве одного из доводов жалобы истец указывает на недоказанный факт неисправности прибора учета № 5267919, так как сам акт о неучтенном потреблении в материалы настоящего дела не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции 14–20 марта в материалы дела представлен акт от 01.11.2017 г. № 004862/Ц-МУ7 о неучтенном потреблении, составленный в отношении прибора учета № 5267919 и акт проверки узла учета от 17.10.2017 г., послуживший основанием для составления акта от 01.11.2017 г. № 004862/Ц-МУ7.
В этой связи истец представил суду апелляционной инстанции альтернативные расчеты неосновательного обогащения в сумме 984 122,29 руб. за период с 01.08.2015 г. по 01.06.2017 г. и 8 991,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 16.05.2018 г.
Ответчик и третье лицо просят в иске отказать, поскольку прибор учета № 05267919 является неисправным и не может быть принят в расчетах.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда от 06 ноября 2018 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, 01.06.2011 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Система Фактор» был заключен Договор энергоснабжения № 57718562 (далее — Договор).
Согласно п. 1.1 Договора МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с Приложением № 2 к Договору — Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности на объекте, расположенном по адресу: 125009, г. Москва, Кисловский Нижн. пер., д.5, стр. 1 (далее — Объект) установлены приборы учета со следующими номерами: 04854910; 05267919; 13641351; 13665001; 13641383.
Согласно п. 2.2 Приложения № 4 к Договору сведения о фактических объемах электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) за расчетный период, предоставляются Абонентом в МЭС в «Отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)» по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем Абонента, и, при наличии технической возможности, в электронном виде.
В соответствии с п.1 Приложения № 5 к Договору оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом.
Ответственный представитель ООО «Система Фактор» при внесении информации о показаниях потребления электроэнергии перепутал показания приборов учета № № 05267919, 13641351, указав по прибору № 05267919 текущие показания прибора учета № 13641351 — 008762, а по прибору учета № 13641351 показания прибора учета № 05267919 — 08617, в дальнейшем показания прибора учета № 13641351 также вносились в графу прибора учета № 05267919, а данные о потреблении по прибору учета № 05267919 — в графу прибора учета № 13641351.
Истец сослался, что согласно Акту проверки узла энергоучета, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д.5, стр. 1, по состоянию на 16.11.2017 г. на приборе учета № 13641351 зафиксировано значение 016844, на приборе учета № 05267919 зафиксировано значение 009793.
Истец также отметил, что согласно счету за октябрь 2017 г., выставленному ООО «Система Фактор» на основании переданных в МЭС показаний счетчиков на приборе учета № 05267919 зафиксированы показания 016580, на приборе учета № 13641351 зафиксированы показания 009713.
Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абонентом были перепутаны показания приборов учета № 13641351 и № 05267919.
22.11.2017 г. был составлен Акт № МУЭ/ЦОРУПЭ/2/1372 о замене прибора учета № 05267919 в связи с тем, что данный прибор вышел из строя на прибор учета № 32952628. На момент замены прибора учета № 05267919 на нем было зафиксировано значение 009794.
11.12.2017 г. ООО «Система Фактор» в адрес МЭС было направлено письмо (Исх. № 84/1/ЮУ) с просьбой о внесении исправлений в показания приборов учета № 13641351, № 05267919 и об учете допущенной ошибки при выставлении счета за ноябрь.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.
В Акте проверки узла учета от 16.11.2017 сотрудником сетевой организации указано на непригодность узла учета ПУ № 52679919 для дальнейших расчетов и на несоответствие установленным требованиям с единстве средств измерения. Проведенные проверки выявили, что по ПУ № 13641351 потребителем передавались для расчетов неверные (заниженные) показания. В расчете за ноябрь 2017 были заведены реальные показания данного ПУ и произведен добор недоучтенной электроэнергии.
Узел учета № 5267919 для расчетов непригоден, в отношении данного узла учета составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (с учетом оплаченного объема электрической энергии).
Проверяя довод заявителя жалобы об отсутствии акта о безучетном потреблении, составленного в отношении прибора учета № 52679919, судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить акт о неучтенном потреблении. Указанное определение исполнено, в дело приобщен акт № 004862/Ц-МУ7 от 01.11.2017 г., составленный в отношении прибора учета № 5267919.
Согласно указанному акту, период безучетного потребления определен с 02.06.2017 г. по 17.10.2017 г.
Иных доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, начиная с 01 августа 2015 года по 01.06.2017 г. ответчиком и третьим лицом не приведено. При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает ко взысканию альтернативные расчеты истца, выполненные в части неосновательного обогащения в сумме 984 122,29 руб. за период с 01.08.2015 г. по 01.06.2017 г. и 8 991,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 16.05.2018 г. В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в твердой денежной сумме, в иске следует отказать.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В этой связи доводы ответчика о том, что последствия перепутанных показаний счетчиков следует отнести на истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 18 730 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу № А40-111384/18 отменить.
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) в пользу ООО «Система Фактор» (ИНН 7713550754, ОГРН 1057746454919) 984 122 руб. 29 коп. — неосновательного обогащения, 8 991 руб. 91 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 730 руб. — в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В. Р. Валиев
судьи О. Г. Головкина
Д. В. Пирожков