Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики: «Об установлении требований к должнику»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Шишканова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э. М.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хубиева (Хыбыртова) Казима Курманбиевича (ИНН 091600383058)

заявление ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797)

об установлении требований к должнику при участии:

от ООО Коммерческий Банк «Система» — Пригон О. В., доверенность от 05.02.2018 № 011;

от Хубиева К. К. — Мешков В. И., доверенность от 14.08.2017 № 1–2058;

в отсутствие представителей финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 09.01.2018 было признано обоснованным заявление должника — гражданина Хубиева (Хыбыртова) Казима Курманбиевича, 30 июля 1951 года рождения, место рождения: К-з им. 30 лет Ильичевского района Казахской ССР, страховой номер: 138- 392–369 89, ИНН 091600383058, место регистрации: 369010, КарачаевоЧеркесская Республика, город Черкесск, ул. О Касаева, дом 32 (далее по тексту — Должник) о признании банкротом, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Должника утвержден Рогов Н. И.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А25-1945/2016 определение АС КЧР от 09.01.2018 отменено в части введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Должника утвержден Рогов Н. И.

В Арбитражный суд КЧР с заявлением об установлении требований к Должнику в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО Коммерческий Банк «Система» (далее по тексту — Банк), размер требований составляет 28 847 289 руб. 34 коп., в том числе: основной долг — 22 778 469 руб. 93 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами — 5 924 293 руб. 20 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов — 144 526 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном татьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании Должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано в газете «Коммерсант» № 10 от 20.01.2018 под № 30210000552, а также опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 10.01.2018 под № 2369858.

После вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А25-1945/2016 о признании Должника несостоятельным (банкротом), сообщение о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсант» № 55 от 31.03.2018 под № 30210000934, а также опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 26.03.2018 под № 2567200.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к Должнику Банк обратился 28.02.2018.

Суд исходит из того, что в данном случае то обстоятельство, что требования Банком были предъявлены до вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, не изменяет существа указанных требований, правового смысла их предъявления и не возлагает на Банк обязанности по повторному предъявлению требований в связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом) и введением иной процедуры банкротства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение суда первой инстанции в части признания обоснованным заявления Должника было оставлено без изменения, вышестоящий суд лишь изменил подлежащую применению в отношении Должника процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не предусмотрено иной длительности срока (два месяца со дня опубликования соответствующих сведений) предъявления кредиторами своих требований к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Должника в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, Банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требования к Должнику по существу, возможность участия в процедуре банкротства с правами кредитора, в том числе, возможность принимать участие в собрании кредиторов с правом голоса.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целом и его параграфа 1 главы Х, в частности, не предусматривают обязанности кредитора повторно предъявлять свои требования в том случае, когда после предъявления таких требований и до их фактического рассмотрения арбитражным судом судебный акт о признании заявления должника о признании банкротом изменен в части примененной к должнику процедуры банкротства.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок предъявления требований к Должнику Банком соблюден.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Представитель Банка в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, повторяет доводы, изложенные в заявлении.

Возражений относительно заявленных Банком требований от Должника, финансового управляющего не поступило.

Представитель Должника в судебном заседании против установления требований Банка не возражает.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении заявления Банка в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

Изучив заявление Банка и приложенные к нему документы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела о банкротстве, заявления Банка и приложенных к нему документов усматривается, что приговором Карачаевского городского суда КарачаевоЧеркесской Республики от 13.12.2013 (т.2 л.д. 1–17), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014, Новиков Е. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из указанного приговора усматривается, что Новиков Е. П. совершил путем обмана хищение денежных средств Должника в особо крупном размере, убедив последнего передать ему в качестве займа денежные средства в размере 23 000 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Должник представил в суд исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального вреда, в котором просил привлечь в качестве гражданского соответчика Банк и взыскать с Банка солидарно с подсудимым похищенные денежные средства.

Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 гражданский иск Должника был удовлетворен, с осужденного Новикова Е. П. и Банка в солидарном порядке в пользу Должника взыскан причиненный преступлением имущественный вред в размере 23 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 21.02.2014 был наложен арест на денежные средства Банка, находящиеся на корреспондентском счете № 30101810600000000494 в операционном управлении ГУ Центрального банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, иных корреспондентских счетах и субсчетах в иных кредитных учреждениях, а также иное движимое и недвижимое имущество Банка в пределах удовлетворенной суммы гражданского иска.

По исполнительному листу Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с корреспондентского счета Банка № 30101810600000000494 в пользу Должника 28.02.2014 были списаны денежные средства в размере 230 000 000 руб.

Впоследствии определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015 (т. 2 л.д. 104–118): отменено определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2013 о привлечении Банка в качестве гражданского ответчика по иску Должника;

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014 изменены, из них исключено указание на солидарное взыскание с Банка денежных средств в сумме 23000000 руб. в пользу Должника.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015 Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к Должнику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 по делу № 33–794/16 в удовлетворении исковых требований Банка было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16 (т.1 л.д. 46–52) отменено решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015, иск Банка удовлетворен, с Должника в пользу Банка взысканы: — 23 000 000 руб. неосновательного обогащения;

— проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения:

за период с 18.03.2015 по 25.03.2015 в сумме 42 166 руб. 67 коп.;

за период с 26.03.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного

обогащения, равной 23 000 000 руб.

Определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2016 (т.3 л.д. 37–40) отказано в передаче кассационной жалобы Должника на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16.

Таким образом, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16) размер обязательств Должника перед Банком составляет более 23 042 166 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16 предусмотрено как взыскание с Должника в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в твердой сумме (42 166 руб. 67 коп.) за период с 18.03.2015 по 25.03.2015; так и права Банка на взыскание процентов за период с 26.03.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, равной 23 000 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, у Банка, в том числе, имеется право предъявления в ходе процедуры банкротства требований к Должнику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2015 по 09.01.2018 (дата вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Банком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 25.12.2017 в сумме 5 924 293 руб. 20 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе (по месту нахождения Банка), опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, на сумму на сумму предусмотренного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16 неосновательного обогащения (с учетом поступившей частичной оплаты в ходе исполнительного производства).

Проверив представленный Банком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 25.12.2017 на сумму 5 924 293 руб. 20 коп. арифметически и методологически, суд признает его верным. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений и контррасчета процентов со стороны Должника и финансового управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования Банка к Должнику подтверждены судебным актом — апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16.

Судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист от 28.09.2016 серия ФС № 004256073 на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16.

Указанный исполнительный документ 14.11.2016 был Банком предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»), впоследствии 12.12.2016 исполнительный документ был банком отозван из кредитной организации.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа от 28.09.2016 серия ФС № 004256073 было 31.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 1055/17/09015-ИП.

Судебным приставом — исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР Кунижевым М. Х. в ответ на определение об истребовании доказательств от 04.05.2018 в суд были представлены в полном объеме материалы исполнительного производства № 1055/17/09015-ИП, а также справка обо всех произведенных в ходе данного исполнительного производства удержаниях в пользу Банка, размер которых составил 179 992 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в пользу Банка.

Кроме того, к заявлению Банка приложены инкассовые поручения о перечислении ПАО «Сбербанк России» за период предъявления исполнительного документа на исполнение в кредитную организацию в пользу Банка денежных средств в общем размере 41 537 руб. 70 коп.

Таким образом, всего подтвержденный материалами дела размер частичного погашения требований указанного исполнительного документа составляет 221 530 руб. 07 коп.

Должником и финансовым управляющим доказательств произведенной уплаты в пользу Банка на большую сумму в суд не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения требований подтвержденный материалами дела размер задолженности перед Банком по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33–794/16 составляет 28 762 763 руб. 13 коп. (23 060 000 руб. + 5 924 293 руб. 20 коп. — 221 530 руб. 07 коп. = 28 762 763 руб. 13 коп.).

Из материалов дела усматривается, что определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2017 по делу № 2–1907/2015 с Должника в пользу Банка были взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя Банка, расходов на проезд и проживание в размере 255 108 руб.

Судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист от 05.05.2017 серия ФС № 004253259 на принудительное исполнение определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2017 по делу № 2–1907/2015.

Указанный исполнительный документ 22.05.2017 был Банком предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»).

К заявлению Банка приложены инкассовые поручения о перечислении ПАО «Сбербанк России» за период предъявления исполнительного документа на исполнение в кредитную организацию в пользу Банка денежных средств в общем размере 170 581 руб. 79 коп.

Должником и финансовым управляющим доказательств произведенной уплаты в пользу Банка на большую сумму в суд не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения требований подтвержденный материалами дела размер задолженности перед Банком по определению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2017 по делу № 2–1907/2015 составляет 84 526 руб. 21 коп. (255 108 руб.- 170 581 руб. 79 коп. = 84 526 руб. 21 коп.).

Суд приходит к выводу о том, что размер подтвержденных вступившими в силу судебными актами суда общей юрисдикции требований Банка к Должнику составляет 28 847 289 руб. 34 коп. (28 762 763 руб. 13 коп. + 84 526 руб. 21 коп. = 28 847 289 руб. 34 коп.).

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд Должником и иными лицами не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требования Банка к Должнику являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного требования Банка к Должнику в сумме 28 847 289 руб. 34 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 23, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать установленными кредиторские требования ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797) к должнику — гражданину Хубиеву (Хыбыртову) Казиму Курманбиевичу (ИНН 091600383058) в размере 28 847 289 рублей 34 копейки (двадцать восемь миллионов восемьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Обязать финансового управляющего должника — гражданина Хубиеву (Хыбыртову) Казиму Курманбиевичу (ИНН 091600383058) требования ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797) в размере 28 847 289 рублей 34 копейки включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д. 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д. Г. Шишканов