Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики: Процедура реструктуризации долгов

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серой Е. Н.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Украинского Николая Григорьевича (ИНН 090201349938) заявление ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797) об установлении требований к должнику при участии:

от ООО Коммерческий Банк «Система» — Пригон О. В., доверенность от 05.02.2018 № 011;

в отсутствие представителей должника, финансового управляющего, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ

Определением АС КЧР от 09.01.2018 признано обоснованным заявление должника — гражданина Украинского Николая Григорьевича (11 июля 1939 года рождения, место рождения: город Анжеро-Сунженск Кемеровской области, страховой номер: 125-035-124 05, ИНН 090201349938, место регистрации: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, город Карачаевск, ул. Горького, дом 30) (далее по тексту — Должник) о банкротстве, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Рогов Н. И.

В Арбитражный суд КЧР с заявлением об установлении требований к Должнику в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО Коммерческий Банк «Система» (далее по тексту — Банк), размер требований составляет 1 223 915 533 руб. 57 коп., в том числе: 17 706 750,67 Евро задолженности, что на дату введения процедуры реструктуризации долгов составляет 1 223 424 918 руб. 76 коп. (по курсу ЦБ РФ 69,0937 руб. за 1 Евро); а также 490 614 руб. 81 коп. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном татьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании обоснованным заявления должника и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 10 от 20.01.2018 за № 30210000569, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.01.2018 за № 2369860.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к Должнику Банк обратился 28.02.2018.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок предъявления требований к Должнику Банком соблюден.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

Представитель Банка в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, повторяет доводы, изложенные в заявлении.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление возражений в отношении установления требований Банка не заявил.

Возражений относительно заявленных Банком требований от Должника не поступило.

Должник, финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

Изучив заявление Банка и приложенные к нему документы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела о банкротстве, заявления Банка и приложенных к нему документов усматривается, что приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 (т.1 л.д. 23–39), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014, Новиков Е. П., Новиков Д. П. и Новикова Е. М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из указанного приговора усматривается, что Новиков Е. П., действуя с Новиковым Д. П. и Новиковой Е. М. по предварительному сговору совершили путем обмана хищение денежных средств Должника в особо крупном размере, убедив последнего передать им в качестве займа денежные средства в размере 15 000 000 Евро.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Должник представил в суд исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального вреда, в котором просил привлечь в качестве гражданского соответчика Банк и взыскать с Банка солидарно с подсудимыми похищенные денежные средства.

Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 гражданский иск Должника был удовлетворен, с осужденных Новикова Е. П., Новикова Д. П., Новиковой Е. М. и Банка в солидарном порядке в пользу Должника взыскан причиненный преступлением имущественный вред в размере 15 000 000 Евро.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 21.02.2014 был наложен арест на денежные средства Банка, находящиеся на корреспондентском счете № 30101810600000000494 в операционном управлении ГУ Центрального банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, иных корреспондентских счетах и субсчетах в иных кредитных учреждениях, а также иное движимое и недвижимое имущество Банка в пределах удовлетворенной суммы гражданского иска.

По исполнительному листу Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с корреспондентского счета Банка № 30101810600000000494 в пользу Должника были списаны денежные средства в размере 15 000 000 Евро двумя операциями: 28.02.2014 в размере 145 240 326 руб. 15 коп.; 07.03.2014 в размере 597 919 874 руб. 35 коп.

Впоследствии определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015 (т.3 л.д. 37–51):

отменено определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2013 о привлечении Банка в качестве гражданского ответчика по иску Должника;

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014 изменены, из них исключено указание на солидарное взыскание с Банка денежных средств в сумме 15 000 000 Евро в пользу Должника.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015 Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к Должнику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2015 по делу № 33–774/16 в удовлетворении исковых требований Банка было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16 (т.1 л.д. 31–39) отменено решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2015, иск Банка удовлетворен, с Должника в пользу Банка взысканы:

сумма неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 15 000 000

Евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равной 15 000 000 Евро:

за период с 18.03.2015 по 25.03.2015 в рублях в сумме, эквивалентной 37 466,67 Евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства; за период с 26.03.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, равной 15 000 000 Евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2016 (т. 3 л.д. 124–126) отказано в передаче кассационной жалобы Должника на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16.

Таким образом, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16) размер обязательств Должника перед Банком составляет 60 000 руб., а также более 15 037 466,67 Евро (в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16 предусмотрено как взыскание с Должника в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в твердой сумме (эквивалентной 37 466,67 Евро) за период с 18.03.2015 по 25.03.2015; так и права Банка на взыскание процентов с 26.03.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, равной 15 000 000 Евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, у Банка, в том числе, имеется право предъявления в ходе процедуры банкротства требований к Должнику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2015 по 09.01.2018 (дата вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Банком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 25.12.2017 в сумме 2 707 263,05 Евро, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе (по месту нахождения Банка), опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, на сумму на сумму предусмотренного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16 неосновательного обогащения (с учетом поступившей частичной оплаты в ходе исполнительного производства).

Проверив представленный Банком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 25.12.2017 на сумму 2 707 263,05 Евро арифметически и методологически, суд признает его верным. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений и контррасчета размера процентов со стороны Должника и финансового управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования Банка к Должнику подтверждены судебным актом — апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16.

Судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист от 07.09.2016 серия ФС № 010562147 на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16.

Указанный исполнительный документ 14.11.2016 был Банком предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»), впоследствии 12.12.2016 исполнительный документ был банком отозван из кредитной организации.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа от 07.09.2016 серия ФС № 010562147 было 31.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 1056/17/09015-ИП.

Размер произведенных удержаний в рамках исполнительного производства № 1055/17/09015-ИП всего составил 78 976 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в пользу Банка.

Кроме того, к заявлению Банка приложены инкассовые поручения о перечислении ПАО «Сбербанк России» за период предъявления исполнительного документа на исполнение в кредитную организацию в пользу Банка денежных средств в общем размере 15 577 руб. 20 коп.

Таким образом, всего подтвержденный материалами дела размер частичного погашения требований указанного исполнительного документа составляет 94 553 руб. 56 коп.

Должником и финансовым управляющим доказательств произведенной уплаты в пользу Банка на большую сумму в суд не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На дату признания обоснованным заявления Должника и введения процедуры реструктуризации долгов установленный Центральным банком Российской Федерации курс составлял 69,0937 руб. за 1 Евро.

Таким образом, на дату рассмотрения требований подтвержденный материалами дела размер задолженности перед Банком по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16 составляет 1 223 424 918 руб. 76 коп. с учетом курса ЦБ РФ 69,0937 руб. за 1 Евро (15 000 000 Евро + 2 707 263,05 Евро) х 69,0937 руб. — 94 553 руб. 56 коп. = 1 223 424 918 руб. 76 коп.).

Из материалов дела усматривается, что определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2017 по делу № 2–323/2015 с Должника в пользу Банка были взысканы судебные расходы в размере 525 671 руб. 65 коп.

Судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист от 21.04.2017 серия ФС № 019102556 на принудительное исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по делу № 33–774/16.

Указанный исполнительный документ 22.06.2017 был Банком предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»).

К заявлению Банка приложены инкассовые поручения о перечислении ПАО «Сбербанк России» за период предъявления исполнительного документа на исполнение в кредитную организацию в пользу Банка денежных средств в общем размере 35 056 руб. 84 коп.

Должником и финансовым управляющим доказательств произведенной уплаты в пользу Банка на большую сумму в суд не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения требований подтвержденный материалами дела размер задолженности перед Банком по определению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2017 по делу № 2–323/2015 составляет 490 614 руб. 81 коп. (525 671 руб. 65 коп. — 35 056 руб. 84 коп. = 490 614 руб. 81 коп.).

Суд приходит к выводу о том, что размер подтвержденных вступившими в силу судебными актами суда общей юрисдикции требований Банка к Должнику составляет 1 223 915 533 руб. 57 коп. (1 223 424 918 руб. 76 коп. + 490 614 руб. 81 коп. = 1 223 915 533 руб. 57 коп.).

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд Должником и иными лицами не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требования Банка к Должнику являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного требования Банка к Должнику в сумме 1 223 915 533 руб. 57 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь ст.ст. 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 23, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Признать установленными кредиторские требования ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797) к должнику — гражданину Украинскому Николаю Григорьевичу (ИНН 090201349938) в размере 1 223 915 533 рубля 57 копеек (один миллиард двести двадцать три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля пятьдесят семь копеек).

Обязать финансового управляющего должника — гражданина Украинского Николая Григорьевича (ИНН 090201349938) требования ООО Коммерческий Банк «Система» (ОГРН 1027739919954, ИНН 7705003797) в размере 1 223 915 533 рубля 57 копеек включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д. Г. Шишканов