Арбитражный суд г. Москвы, Решение: «О признании кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю. Б. (шифр 40–351), при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Жевлаковой М. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» (г. Москва, ОГРН 1057746560365, ИНН 7713551797) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН т 7705401340) о признании кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 9 072,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475 027 503 руб. по состоянию на 01.01.2013; обязании внести названные изменения в государственный кадастр недвижимости;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822, ИНН7726639745); 2) Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036);

при участии в судебном заседании: от истца: Пригон О. В. по доверенности от 23.04.2014 № 17; от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Решетников Д.К. по доверенности от 01.09.2014 № 4-47-736/4.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» (далее — ООО «Бизнес Профит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве в лице филиала по Москве (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 9072,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475 027 503 руб. по состоянию на 01.01.2013; обязании внести названные изменения в государственный кадастр недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Правительство Москвы.

Отзывы на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), лицами, участвующим в деле, не направлены.

В судебное заседание, состоявшееся 30.01.2015, явились представитель ООО «Бизнес Профит», представитель Правительства Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления даны следующие объяснения:

— представитель ООО «Бизнес Профит» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает;

— представитель Правительства Москвы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы неосновательны.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Профит» является собственником нежилого здания общая площадь 9079,2 кв. м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер: 77:05:0008006:1046, свидетельство о государственной регистрации права № 77-АП 099787 от 19.09.2013 (далее — объект недвижимости).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 г." объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 1 205 836 152 руб. 77 коп.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу истца предоставлена информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости: по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 205 836 152 руб. 77 коп., сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 01.01.2014, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.04.2014, от 07.05.2014, письмом от 23.04.2014 № 50/ЮУ, письмом от 08.05.2014 № 2.13/06093.

Истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует рыночной, что затрагивает его права и обязанности, в том числе и как налогоплательщика. В связи со значительным превышением кадастровой стоимости объекта над рыночной, истец несет дополнительное бремя по оплате налога на имущество организаций, так как налоговая база для расчета налога необоснованно завышена.

Для уточнения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 истец обратился в ООО «Лаборатория финансов и оценки» для составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщики ООО «Лаборатория финансов и оценки» — Гершкович С. В., Гершкович Е. М.

Согласно подготовленному ООО «Лаборатория финансов и оценки» отчету от 05.06.2014 № Н880/14–07/03 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 475 027 503 руб., что, по мнению истца, является обоснованным.

Для экспертизы отчета об оценке от 05.06.2014 № Н880/14–07/03 истец обратился в Саморегулируемую организацию Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков», экспертным заключением от 25.06.2014 № 031/2014/Москва которой установлено, что отчет об оценке от 05.06.2014 № Н880/14–07/03 соответствует требованиям Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ), Федеральным стандартам оценки ССО-РОО 2010; требованиям технического задания договора на оценку.

Истец посчитав, что кадастровая стоимость Объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, обратился с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, третьего лица, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости 4 методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае. В разделе два определена методика определения кадастровой стоимости здания.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, следует, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статья 24.19 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного и в силу статьи 75 АПК РФ одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона 135-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом АПК РФ не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон № 135-ФЗ прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным применить к настоящему спору упомянутые правовые позиции на основании статьи 6 ГК РФ.

Истцом представлен отчет об оценке ООО «Лаборатория финансов и оценки» от 05.06.2014 № Н880/14–07/03, согласно которому рыночная стоимость здания общей площадью 9079,2 кв. м по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А составила 475 027 503 руб.

ОценщикиГершкович С. В., Гершкович Е. М. являются членами Саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Для экспертизы отчета об оценке от 05.06.2014 № Н880/14–07/03 истец обратился в Саморегулируемую организацию Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» (далее — эксперт).

Экспертным заключением от 25.06.2014 № 031/2014/Москва установлено, что отчет об оценке от 05.06.2014 № Н880/14–07/03 соответствует требованиям Закона № 135-Ф3, Федеральным стандартам оценки; ССО-РОО 2010; требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, признаны обоснованными.

В силу статей 12 и 14 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Судом не установлены обстоятельства недостоверности вышеназванного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты лицами, участвующими в деле. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.

От проведения судебной экспертизы Правительство Москвы отказалось, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебные заседания не являлось, не заявило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО «Бизнес Профит», суд находит требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9079,2 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер: 77:05:0008006:1046, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 475 027 503 руб. правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011 № П/531 переданы ФГБУ «ФКП Росреестр».

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра», как лицо, обязанное исполнять судебный акт.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Истцом также заявлено исковое требование об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:05:0008006:1046 в качестве кадастровой стоимости данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных норм процессуального права следует, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.

Истцом указанные требования в рамках настоящего спора не заявлены.

Более того, судом установлено, что истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, с указанием в качестве размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости показатели его рыночной стоимости, не обращался.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного искового требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 9 072,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475 027 503 руб. по состоянию на 01.01.2013.

В удовлетворении требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) внести изменения в государственный кадастр недвижимости — отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИТ» (г. Москва, ОГРН 1057746560365, ИНН 7713551797) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю. Б.