Савеловский районный суд г. Москвы, Раздел имущества бывших супругов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–453/19 по иску фио к фио о разделе имущества бывших супругов, и по встречному иску фио к фио, фио, наименование организации о разделе имущества бывших супругов, признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки с выделом долей в квартире,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с дата до дата В период брака сторонами было приобретено имущество — квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 162,2 кв. м., два машиноместа № 405 и № 407 по адресу: адрес, на имя ответчика.
В связи с тем, что брачный договор сторонами не заключался, соглашения о разделе имущества супруги не достигли, фио просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив фио ½ доли квартиры по адресу: Москва, адрес, а также ½ доли машиноместа № 407, ½ доли машиноместа № 405, а ответчику — ½ доли указанной квартиры, ½ доли машиноместа № 407, ½ доли машиноместа № 405, взыскать с фио в счет компенсации половины стоимости ремонтных работ квартиры по адресу: адрес, на сумму сумма (том 2 л.д. 61).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части раздела машиномест, и просил выделить ему машиноместо № 407, а фио — машиноместо № 405.
В свою очередь фио предъявила встречные исковые требования к бывшему мужу фиоА, и его матери фио, а также к наименование организации и просила выделить ей долю в совместно нажитой квартире в размере 2/3 доли с учетом проживания с ней двоих несовершеннолетних детей Елизаветы паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые как и старшая дочь сторон Мария, паспортные данные, после расторжения брака проживают с ней. Отступление от равенства долей также мотивировано тем, что отец детей не платит алименты на их содержание. фио, признать за каждым из супругов по ½ доле в двух машиноместах, а также взыскать с фио компенсацию ½ стоимости автомобиля «Мercedes-Benz E200», VIN VIN-код, в размере сумма, приобретенного в браке, произвести раздел по ½ всех денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика по встречному иску в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Кроме того фио просила взыскать с фио в сумме сумма (½ доли от сумма) в рублях по курсу на день оплаты по договору № 7 от дата, по которому решением суда в пользу ответчика по встречному иску присуждены денежные средства, судебные расходы по госпошлине сумма и на оценку стоимости автомобиля сумма Уточнив встречные исковые требования, фио просила выделить ей в собственность машиноместо № 407, взыскать с фио половину денежных средств, находившихся на счетах ответчика фио ВА. по состоянию на дата в размере сумма, включить в состав совместно нажитого имущества и разделить квартиру по адресу: адрес, 3-ая адрес, приобретенную супругами совместно в дата на имя матери ответчика фио, т. к. мать ответчика в приобретении квартиры никакого участия не принимала, не проживала в ней и не была там зарегистрирована, признав договор от дата № 1-3-2/Тв купли-продажи, заключенный между фио и наименование организации недействительным с применением последствий недействительности сделки. В спорной квартире по адресу: адрес, 3-ая адрес, были зарегистрированы и проживали супруги фио с детьми, дети посещали близлежащую школу, в квартиру были вложены денежные средства на ремонт и приобретена мебель. В связи с этим истец просила признать указанную квартиру общей собственностью супругов, выделив каждому по ½ доли и признать право собственности фио и фио на ½ доли в данной квартире, согласно уточнениям, принятым протокольным определением суда от дата в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал свои исковые требования с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик по встречному иску фио и ее представители фио, адвокат фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.
Представители ответчика по встречному иску наименование организации, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, ответчика по представленным доказательствам.
Ответчик по встречному иску фио и ее представитель, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее представили возражения на встречный иск, в котором также просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, касающимся сделки с квартирой, расположенной по адресу: . Москва, 3-ая адрес.
Представители третьих лиц наименование организации, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и представленных доказательств, стороны состояли в браке с дата.
дата решением мирового судьи судебного участка № 345 адрес брак между истцом и ответчиком был расторгнут, вступившего в законную силу дата (том1л.д. 31, 32, том 3 л.д. 33).
От указанно брака стороны имеют детей фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 20.02.200 года рождения (т.1 л.д. 88–92).
Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 162,2 кв. м, два машиноместа № 405 и № 407 по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано за фио
В силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов, согласно ч. 3 названной статьи, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом, закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного заседания фио заявила встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с отступлением от равенства долей, а именно: 2/3 доли квартиры фио, 1/3 доли квартиры фио с учетом интересов детей сторон.
Разрешая требования сторон о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд считает, что само по себе наличие у фио несовершеннолетних детей, отцом которых является фио, не может являться основанием от отступления равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. Мотив наличия у фио обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей в виде оплаты алиментов, суд не признает в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность отступления от равенства долей при разделе имущества бывших супругов.
В связи с этим, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 162,2 кв. м, в равных долях по ½, признавая требования иска фио в этой части законными и обоснованными.
Учитывая фактически сложившийся порядок пользования машиноместами № № 405, 407, их расположение согласно представленным фотографиям (т.2л.д.23–31), нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, суд приходит к выводу разделе указанного имущества в равных долях, признав за каждым их супругов право собственности на ½ долю в каждом из машиномест. Стороны просили признать право собственности на машиноместо № 407 за каждым согласно их исков, тогда как машиноместо № 405 передать другому супругу. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает, что раздел по ½ доли на данное имущество будет способствовать соблюдению равноправия сторон в отношении спорного имущества.
фио заявлено о разделе имущества в виде автомобиля марки «Мercedes-Benz E200», VIN VIN-код, путем взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере ½ стоимости автомобиля на сумму сумма обосновывая требование отчетом об оценке, проведенным наименование организации дата (т.1л.д.203–211).
Ввиду оспаривания стороной истца фио представленной оценки автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в наименование организации, согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля составляет сумма (т.1 л.д. 224–235).
Таким образом разница стоимости спорного транспортного средства между оценкой, проведенной по инициативе истца при подаче встречного иска, и по результатам судебной экспертизы составляет сумма (сумма стоимость автомобиля согласно оценке истца — сумма стоимость автомобиля согласно судебной экспертизы). Указанную разницу суд признает незначительной.
В связи с чем соглашается с требованиями фио о взыскании с фио денежной компенсации за данный автомобиль в размере сумма, что составляет ½ часть от его рыночной стоимости в размере сумма, оставив фио автомобиль в дальнейшее пользование.
Доводы представителя фио, указанные в письменных возражениях на встречный иск о том, что требования о взыскании половины рыночной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению ввиду того, что автомобиль приобретен на кредитные денежные средства и находится в залоге у Банка, суд признает необоснованными, в связи с чем фио вправе рассчитывать только на долю в размере 26,7% от стоимости ввиду оплаты кредита именно в данном процентном соотношении от общей суммы кредита, т. к. не основаны на законе, т. к. он является собственником данного автомобиля.
Разрешая требование фио о признании за ней права на денежные средства в размере ½ части от суммы сумма, суд исходит из следующего. Судом установлено, что дата между наименование организации был заключен договор № 7, по которому фио выступил, а качестве инвестора, а Компания в качестве заказчика строительства. По данному договору фио за счет общих доходов супругов было уплачено Компании 1 180 080 долл. США, а также уплачена страховая премия в сумме сумма долл. США. Решением Тверского районного суда адрес от дата по делу № 2–2436/17 (с изменениями, внесенными апелляционным определением от дата № 33–12365) договор между наименование организации признан недействительным, в пользу фио постановлено взыскать 1 180 080 долл. США, убытки в сумме сумма долл. США, проценты в сумме сумма долл. США и судебные расходы (т.2 л.д. 3–11). С учетом изложенного фио полагает, что ее доля в требованиях фио к наименование организации, подтвержденных указанным выше решением Тверского районного суда адрес от дата, должна быть определена в размере ½ части общей суммы требований, за исключением судебных расходов, составляющей сумма.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство № 69831/18/77054-ИП в отношении наименование организации, на основании исполнительного листа ФС № 030702278 от дата, выданного Тверским районным судом адрес.
Как следует из письма ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес от дата № 77054/19/122472 на депозитный ОСП денежные средства не поступали.
Рассматривая указанные требования по встречному иску, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к моменту расторжения брака и раздела имущества такое имущество, как денежные средства в сумме сумма, отсутствует в наличии у супругов (одного из них).
Рассматривая требования фио к фио, фио, наименование организации по встречному иску о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между фиоВ, и наименование организации, применении последствий недействительности сделки, признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом и разделе указанного имущества с признанием права собственности бывших супругов по ½ дои, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-3-2/ТВ, предметом которого являлась квартира по адресу: адрес.
Как следует из встречного искового заявления фио, семья фио находилась в поисках квартиры в течение двух лет, решение о покупке квартиры принималось супругами. Ответчик фио не принимала участие в поисках квартиры, также не присутствовала во время принятия решения и одобрения покупки квартиры при встрече с риелтором и продавцом. Вся квартира была построена согласно вкусам и пожеланиям супругов и детей. Данная квартира приобреталась в дата В тот период семья фио проживала в Италии. Квартира была выбрана и одобрена фио Ответчик фио не присутствовала при выборе квартиры, не участвовала ни в строительстве, ни в ремонте. Денежные средства на покупку недвижимости откладывались в период брака. После покупки квартиры длительное время проходил ремонт. При этом планировка квартиры, интерьер, отделка была разработана с учетом фактически реально проживающих там членов семьи, а именно: фиоА, фио, а также троих детей. В квартире было сделано две детские комнаты, гостиная, спальня и кухня. Все расчеты, обсуждения и согласования по вопросам строительных материалов, закупок материала, работа с дизайнером велась по электронной почте Истца. В дата семья фио вернулась на постоянное место жительства в адрес и стала проживать по адресу спорной квартиры. Дети были заранее записаны в учебные заведения, расположенные рядом с домом, что подтверждается дополнительным соглашением к договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования от дата, справками о зачислении в учебное заведение от дата, дата, приказом № 955 ш/к от дата о формировании из зачисленных учащихся для обучения в 1-м классе в 2018–2019 учебном году 4 первых классах. Ключи находятся у фио Факт проживания в спорной квартире также подтверждается заявлением фиоВ от дата, в котором она просит не допускать в квартиру на территории жилого комплекса никого, кроме внуков. Ни с момента заезда в квартиру, ни до периода дата фио никогда не проживала в спорной квартире, не имела своей комнаты, зарегистрирована в ней не была.
Свои исковые требования фио основывала на положениях ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 35, 37, СК РФ.
Как следует из возражений ответчика фио, он подтвердил, что проживал вместе с семьей в спорной квартире по адресу: адрес. Однако собственником указанной квартиры всегда была его мать фио обосновывая свои исковые требования к фио о разделе приобретенной в браке квартиры по адресу: адрес, фио, А, В. указал, что в период брака супруга фио сдавала в аренду их общую квартиру, живя в квартире его матери.(т.3 л.д. 112–113).
Согласно письменным возражениям ответчика по встречному иску наименование организации Договор купли-продажи спорной квартиры заключен с фио, по которому последняя являлась покупателем. Актов о выполнении обязательств от дата, а также актом приема-передачи объекта недвижимости в натуре по Договору № 1-3-2/Тв купли-продажи стороны подтвердили, что покупателем исполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости квартиры. дата было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на фио (т.3л.д.204).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
фио не представлено допустимых доказательств того, что фио спорная квартира была приобретена на средства супругов.
Кроме того, фио не представлено доказательств притворности сделки, поскольку стороны договора — фио и наименование организации настаивали на том, что совершение сделки купли-продажи квартиры была направлена на передачу фио в собственность спорного имущества. Доказательств того, что указанная сделка была направлена на совершение иной сделки фио не представлено.
Довод фио о финансовой несостоятельности фио на момент совершения спорной сделки, поскольку финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о притворном характере сделки, а кроме того опровергается представленными в материалы дела выпиской на счете фио в наименование организации (том3 л.д. 221–222), подтверждающей расчеты по договору купли-продажи спорной квартиры, а также ответом на судебный запрос ИФНС № 10 по адрес (т.3 л.д. 167–175), согласно которой фио, являясь владельцем спорной квартиры состоит на налоговом учете в том числе ввиду наличия у нее права собственности на данную квартиру.
фио также не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).
Кроме того, фио, фио, представителем наименование организации заявлено о пропуске фио срока исковой давности о признании договора купли-продажи недействительным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Оспариваемый договор был заключен дата фио обратилась в суд с вышеуказанными требованиями только дата Довод фио о том, что супруги не являются собственниками спорной квартиры, о чем ей фио стало известно только в дата судом не принимается, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются общедоступными и открытыми. Факт проживания в квартире матери мужа также не является основанием к признанию за супругами права собственности на данную квартиру. При таких обстоятельствах фио ЮВ. Пропущен срок исковой давности по оспариванию договора от дата.
Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио компенсации за проведенные ремонтные работы в квартире по адресу: адрес в размере сумма, поскольку оплата ремонтных работ произведена в период нахождения сторон в браке, денежные средства, оплаченные в счет проведения указанных работ, а также покупки материалов, являются совместно нажитым имуществом, спорная квартира разделена судом в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 21–24 СК РФ, 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио и фио удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества бывших супругов в виде квартиры № 194, расположенной по адресу: адрес; два машиноместа по адресу: адрес, пом. I м/м 405 и м/м 407; транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код.
Признать за фио право собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;
на ½ доли машиноместа по адресу: адрес, пом. I м/м 405
на ½ доли машиноместа по адресу: адрес, пом. I м/м и м/м 407.
Признать за фио право собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;
на ½ доли машиноместа по адресу: адрес, пом. I м/м 405
на ½ доли машиноместа по адресу: адрес, пом. I м/м и м/м 407.
Оставить в собственности фио автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, обязав его выплатить в пользу фио денежную компенсацию в счет стоимости ½ доли указанного имущества в сумме сумма
В удовлетворении исков в остальной части фио и фио — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ***