Тушинский районный суд г. Москвы, Решение: «О взыскании неосновательного обогащения»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи — Багринцевой Н. Ю.,

при секретаре Магомедовой Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4770/18 по иску Захаровой А. В. к ООО «Малина Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова А. В. обратилась в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ответчику ООО «Малина Групп», в котором просит признать незаключенным Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** от 18.12.2017 г. между ООО «Малина Групп» и Захаровой А. В., взыскать неосновательное обогащение в сумме 160 000 рублей, убытки в сумме 398 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то что, 18 декабря 2017 года между Захаровой А. В. и ООО «Малина Групп» был подписан Договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика. Однако ряд существенных условий сторонами при подписании Договора согласовано не было, тем самым Договор заключенным признать нельзя, полученные во исполнение обязательств по нему денежные средства, подлежат возврату Истцу. До настоящего времени денежные средства Истцу не возращены.

В судебное заседание представители истца Юртина Н.М., Мирошников М. С. по доверенности явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «О основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указаный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2017 года между Захаровой А. В. и ООО «Малина Групп» был подписан Договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

Согласно п.1.1. Договора ООО «Малина Групп» обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Листе бронирования (Приложение № 1 к договору).

Истцом сделана заявка на тур в Турцию (Белек) на двух человек с 29.05.2018 г. по 16.06.2018 г., стоимостью 314 000 рублей, что подтверждается Листом бронирования от 19.12.2017 года.

19.12.2017 г. в счет стоимости тура Истец произвела перечисление денежных средств в сумме 160 000 рублей в адрес Ответчика, что подтверждается соответствующими чеками об оплате № № ***.

По условию пункта 1.2. Договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к Договору.

Между тем, данное приложение сторонами подписано не было ни при подписании Договора 18.12.2017 г. ни впоследствии. Соглашения о конкретном туроператоре сторонами достигнуто не было.

Также сторонами договора не были согласованы основания и порядок требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Согласно пунктам 2.4.4, 6.4 Договора данные условия договора должны были содержаться в Приложении № 2 к Договору. В связи с отсутствием указанного приложения, существенные условия договора также не были согласованными.

Сведений о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, размера финансового обеспечения ответственности туроператора, номера, даты и срока действия договора или договоров страхования ответственности туроператора Договор не содержит.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как в данном случае, ряд существенных условий сторонами при подписании Договора согласовано не был, сам Договор заключенным признать нельзя, полученные во исполнение обязательств по нему денежные средства, подлежат возврату Истцу.

На основании чего, суд признает незаключенным Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** от 18.12.2017 г. между ООО «Малина Групп» и Захаровой А. В.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения сумму в размере 160 000 руб., убытки в размере 398 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 80 199 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 392 руб. 64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой А. В. к ООО «Малина Групп» о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

Признать незаключенным Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** от 18.12.2017 г. между ООО «Малина Групп» и Захаровой А. В.

Взыскать с ООО «Малина Групп» в пользу Захаровой А. В. неосновательное обогащение в сумме 160 000 рублей, убытки в сумме 398 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 80199 руб.

Взыскать с ООО «Малина Групп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 392 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н. Ю.