Замоскворецкий районный суд г. Москвы «Применение принудительной меры медицинского характера по уголовному делу, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ „Разбой“, Об освобождении от уголовной ответственности»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

г. Москва 10 июня 20** года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина И.С.,

• рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, А, 20 марта **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: г. Москва, **** ранее не судимого, с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Т,
• законного представителя — А.,А.,
• защитника Гузь А. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Соколовой С.В.

совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

А., совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он (А.), будучи несовершеннолетним, в неустановленное следствием время и месте у неустановленного лица до 27 марта 20** года с целью совершения разбойного нападения на граждан приобрёл газовый пистолет, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы.является газовым пистолетом марки «PERFECТА», модели FBI 8000 (G5). 27 марта 20** года, примерно в 23 часа, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества и находясь по адресу: г. Москва, **** напал на ранее незнакомую ему С., Высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и угрожая применением вышеуказанного газового пистолета, потребовал передачи принадлежащей ей женской сумки. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, А., завладел женской сумкой, стоимостью 1 550 рублей, в которой находились: 1) деньги в сумме 1500 рублей. 2) сотовый телефон марки МОТОРОЛА стоимостью 3233 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, 3) чехол для сотового телефона стоимостью 75 рублей. 4) зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 90 рублей. 5) косметика на общую сумму 2500 рублей, а именно: пудра «Лореаль», стоимостью 500 рублей, духи «Кензо», стоимостью 1500 рублей, пудра «Айси Дора», стоимостью 500 рублей. 6) документы на имя С., не представляющие материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт и зачетная книжка, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 8 948 рублей.

А., в судебном заседании признал обстоятельства, совершенного им общественно-опасного деяния, запрещенного законом, просил не направлять его в больницу, хочет лечиться дома.

Факт совершения А., запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

• заявлением потерпевшей С., о совершенном в отношении нес преступлении; (л. д. 9);
• рапортом инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы П., об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; (л. д. 10);
• протоколом личного досмотра А., согласно которого у него изъят газовый пистолет марки «Perfecta» модели «FBI 8000», а также вещи, похищенные им у потерпевшей С., а именно: 1) деньги в сумме 1500 рублей (1000 и 500 рублевые купюры); 2) сотовый телефон марки Моторола в прозрачном чехле с установленной в нём СИМ — картой оператора сотовой связи «Билайн»; 3) зарядное устройство для мобильного телефона; 4) зачетная книжка на имя С.; 5) общегражданский паспорт на имя С; 6) косметика; 7) сумка фирмы «Адидас» чёрного цвета; (л.д.17–18);
• заключением товароведческой экспертизы №*** от 02 апреля 20** года согласно которой общая остаточная стоимость сотового телефона «Моторола», прозрачного чехла для сотового телефона, зарядного устройства для мобильного телефона, женской сумки, похищенных у потерпевшей С., составляет 4948 рублей (л. д. 59–63);
• протокол осмотра предметов и документов изъятых у А., которые он похитил у потерпевшей С., а именно: 1) пистолета чёрного цвета, с маркировкой «Perfecta» модели «FBI 8000» калибра 8 мм, с магазином от данного пистолета в котором находились, пять патронов с жёлтыми заглушками, с маркировкой на иностранном языке «ТЕХКИМ8 мм»; 2) сумки черного цвета фирмы «Адидас», с 3 внутренними отделениями, повреждений не имеющей; 3) зачётной книжки на имя С., №*** без повреждений; 4) общегражданского паспорта на имя С., №*** выданного ОВД «Лефортово» г. Москвы от 06 октября 20** года, без повреждений; 5) денежных средств в сумме 1500 рублей, а именно одной купюры достоинством 1000 рублей ЗЭ № 8900623, второй достоинством 500 рублей ЛВ № 5953684; 6) сотового телефона марки «Моторола» чёрного цвета в прозрачном чехле с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн»; 7) зарядного устройства к мобильному телефону «Нокиа»; 8) косметики — пудры «Лореаль», духов «Кензо», пудры «Айси-Дора». (л.д. 53–55);
• вещественными доказательствами: 1) сумка чёрного цвета фирмы «Адидас», 2) зачетная книжка па имя С., №*** 3) общегражданский паспорт на имя С., №*** выданный ОВД «Лефортово» г. Москвы от 06 октября' 20** года; 4) денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно одна купюра достоинством 1 000 рублей ЗЭ № 8900623. вторая купюра достоинством 500 рублей ЛВ № 5953684; 5) сотовый телефон марки «Моторола» чёрного цвета в прозрачном чехле идентификационный номер № 1571309А17 н 0605; 6) зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа»; 7) косметика — пудра фирмы «Лореаль»; 8) духи фирмы «Кензо»; 9) пудра фирмы «Айси-Дора»; 11) газовый пистолет «Perfecta» модели «FBI 8000»; (т. 1 л.д.52; 66–67);
• заключением баллистической судебной экспертизы №*** от 11 апреля 20** года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом и является пистолетом газовым «PERFECT А» модели FBI 8000 (05) производства Германии, калибра 8 мм. Предприятие-изготовитель (фирма) «RECK IN TERNA TIONAL». Пистолет пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу патроны относятся к стандартным 8-мм газовым пистолетным патронам отечественного производства и являются штатными к газовому оружию указанного калибра, имеют специальное (не боевое) назначение и являются боеприпасами для газового оружия, сконструированного под данный патрон. Патроны пригодны для производства выстрелов (л. д. 46–49).

Кроме того, факт совершения запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая С., показала, что 27 марта 20** года, примерно, в 21 часа после учёбы она поехала к знакомым в поликлинику №*** г. Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, **** где ранее работала медсестрой. Примерно, в 22 часа 30 минут она вышла из больницы и направилась н сторону метро Павелецкая-Кольцевая г. Москвы. Проходя по улице Дубининской г. Москвы, она зашла в магазин «Продукты», где купила себе еды и решила перекусить. С этой целью она зашла во двор дома, расположенного по адресу: г. Москва, **** и присела на лавочку. Во дворе никого не было. Примерно через 20 минут к ней на лавочку справа от неё присел молодой человек, впоследствии опознанный ею А., который приставил к её боку предмет похожий на пистолет и сказал: «Сиди спокойно, давай сюда сумку». После этого, она (С.,), испугавшись ответила: «Бери!». А., выхватил сумку и стал уходить. Она (С.,) стала кричать: «Помогите, грабят!», после чего А., стал убегать в сторону Павелецкого вокзала г. Москвы. Она (С.,) побежала за ним, при этом продолжая кричать и призывать о помощи. Добежав до церкви, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дубининская ****, она увидела, что А., похитивший у нее сумку лежит на асфальте, и над ним стоит мужчина. Через несколько минут подъехали сотрудники, которые задержали А., При этом, она (С.,) подошла сотрудникам милиции, которым рассказала о случившемся. Она (С.,) пояснила, что в ходе совершённого преступления А., похитил у неё сумку и после того как забрал ее не открывая, сумка была закрыта. В сумке у нее находились следующие вещи: деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки МОТОРОЛА в прозрачном чехле, стоимостью 9000 рублей с установленной в нём СИМ — картой оператора соловой связи «Билайн» материальной ценности, не представляющей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 150 рублей, зачётная книжка на её имя, материальной ценности нс представляющая, общегражданский паспорт, материальной ценности не представляющий, косметика па общую сумму 2500 рублей, а именно: пудра «Лореаль», стоимостью 500 рублей, духи «Кензо», стоимостью 1500 рублей, пудра «Ай си Дора», стоимостью 500 рублей. Стоимость сумки составляет 3 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Пистолет, которым ей угрожал А., опознать не сможет, как он выглядит, она не запомнила. (л. д. 30–33; 34–36).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Л., показал, что 27 марта 20** года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанного, назвавшегося Л., 20 марта 19** года рождения (как установлено следствием, А),. Находясь по адресу: г. Москва ****, в его присутствии был произведён личный досмотр данного человека. В ходе личного досмотра у гражданина А., в левом наружном кармане черной куртки, надетом на нём, был обнаружен пистолет чёрного цвета, с маркировкой «Perfects» модели «FBI 8000» калибра 8.мм, с магазином от данного пистолет, в котором находились, пять патронов с жёлтыми заглушками, гильзы патронов имели латунный цвет, на донышке гильз имелись маркировки на иностранном языке «ТЕХКИМ 8 мм». В руках у задержанного находилась женская сумка чёрного цвета, в которой при досмотре были обнаружены следующие вещи: зачётная книжка на имя С., общегражданский паспорт на имя С., в паспорте находились денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки «Моторола» чёрного цвета в прозрачном чехле, зарядное устройство к мобильному телефону, различная косметика, точно указать какая не может, не запомнил, так как не разбирается в ней. В ходе личного досмотра сотрудниками милиции был составлен протокол личною досмотра, в котором после окончания досмотра расписался он и ещё один понятой. Все изъятые в ходе досмотра предметы и вещи упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги с находившемся на нём оттиском печати, а также нанесёнными на нём его подписью и подписью другого понятого. По факту изъятого в ходе личного досмотра, молодой человек назвавшийся Л., пояснил, что по факту обнаружения данных вещей ничего пояснить не может. Никакого психического и физического воздействия сотрудниками милиции на досматриваемого не оказывалось. (л. д. 85–87);

Свидетель К., в ходе предварительного расследования дал аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Л., (т. 1 л.д.88–90).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы А., показал, что 27 марта 20** года, примерно в 23 часа по адресу: г. Москва ****, он находился совместно с инспектором ДПС П., и инспектором ДПС К., Они совместно с К., отошли в продуктовый магазин, после чего, вернувшись обратно увидели, что П., сбил с ног и повалил на землю неизвестного им молодого человека, который представился Л., проживающий по адресу: Ростовская область ****, временно не работающий. Когда он (А.,) подбежал к П., последний сообщил ему, что вышеуказанный молодой человек открыто похитил, с применением предмета похожего на пистолет, женскую сумку у гражданки С., После этого он (А.,) позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем преступлении. Далее Л., доставили в ОВД Замоскворечье г. Москвы, где данный молодой человек представился А., 20 марта 19** года рождения, проживающим по адресу: г. Москва **** (т. 1 л.д.91–94).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля — инспектор 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П., показал, что 27 марта 20** года, примерно, в 23 часа 20 минут по адресу; г. Москва, он находился по указанному совместно с инспектором ДПС К., и инспектором А.,. Когда К., и А., отошли в продуктовый магазин, он (П.,) услышал крики о помощи неизвестной ему девушки, которая подойдя к нему сообщила, что се ограбил неизвестный молодой человек, который с места преступления скрылся. Затем он (П.,) увидел молодого человека, который убегал н сторону Павелецкого вокзала в г. Москве. Он (П.,) сразу за ним побежал. Напротив церкви, расположенной по улице Дубининская, он (П.,) сбил с ног и повалил на землю данного молодого человека. После этого подошла вышеуказанная молодая девушка и сообщила, что этот молодой человек похитил у нее сумку, (л.д.95–98).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля — инспектор 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы К., по смыслу и содержанию дал показания, аналогичные показаниям А., (л.д.99–102).

Законный представитель А., допрошенная в судебном заседании показала, что сын -А., на учете у психиатра состоит с детства. После выхода сына из психиатрической больницы, его состояние здоровья улучшилось, он находится дома под её контролем, друзей не имеет, никуда не ходит, является инвалидом 2 группы 2 степени, просила не направлять сына в стационар, назначить лечение амбулаторно, в диспансере по месту жительства, который они посещают регулярно.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения А., запрещенного уголовным законом деяния доказан полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасною для жизни и здоровья.

22.10.20** года постановлением суда А., была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода его из болезненного состояния с последующим решением экспертных вопросов.

14 января 20** года, исходя из представленного медицинского акта психиатрического освидетельствования №*** от 23.10.20** г., из которого усматривается, что А., после лечения признаков временного расстройства психики в форме острого неуточненного психического расстройства не обнаруживал, принудительные меры медицинского характера в виде стационарного лечения специализированного типа в отношении А., были прекращены.

10 февраля 20** года в отношении А., назначена повторная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, комиссия врачей пришла к заключению, что А., страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишало в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Как страдающий психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В связи с наличием выраженных эмоционально-волевых нарушений с импульсивностью поступков, склонностью к гетеро и ауто-агрессивным тенденциям, периодически возникающими психотическими состояниями, грубым нарушением критики, как представляющий повышенную социальную опасность А., нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Оценив заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы №*** от 06.05.20** г., судсоглашается с его выводами, поскольку экспертиза проведена компетентной экспертной комиссией и ее выводы аргументированы и обоснованы. (л. 389–397).

Соглашаясь с данной экспертизой, которая соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и в связи с установлением у А., в результате экспертного исследования психического расстройства и болезненного состояния, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему принудительной меры медицинского характера.

С учетом изложенного А., следует признать невменяемым и на основании ст. ст. 21. 97 ч. 1 п. «а», 99 ч. 1 п. «г», 101 ч. 4 УК РФ его необходимо освободить от уголовной ответственности по ст. 162 ч. 1 УК РФ ввиду его невменяемости и назначить ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с учетом характера его душевного заболевания, а также характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и данных о его личности. Суд не может согласиться с мнением законного представителя и защитника о применении к А., применения принудительных мер медицинского характера в амбулаторных условиях, с учетом выводов экспертов об отсутствии у А., критики к совершенному им деянию, наличия на фоне пассивности протестных и оппозиционных реакций, а также агрессивных и ауто-агрессивных тенденций, общественной опасности личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433, 443 УПК РФ ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить А., от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ за совершение им в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 97. п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ назначить А., меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Меру пресечения — подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику ОВД района «Замоскворечье» г. Москвы. Главному врачу психо-неврологического диспансера по месту регистрации и фактического проживания А.,

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.20** года.

Постановление может быть обжаловано в порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: Сусина И. С.