Железнодорожный городской суд Московской области Приговор суда п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника — адвоката Фадеевой Э. В., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Виноградова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу:, находящегося в образование среднее специальное, работающего ранее не судимого,

Касимова Сергея Андреевича, уроженца гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: не женатого, образование среднее специальное, работающего ранее судимого 21 марта 2013 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.- УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 18 февраля 2016 года по отбытии срока наказания), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Виноградов А.А. и Касимов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2019 года около 08 часов 20 минут, Касимов С.А. и Виноградов А.А., находясь в здании обособленного подразделения «Кучино», расположенного по адресу: вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение проектора фирмы и модели <данные изъяты> находящегося в помещении № здания, расположенного по указанному адресу. При этом Касимов С.А. и Виноградов А.А. распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Виноградов А.А. должен был отсоединить провода, которыми вышеуказанный проектор был подключен к внешним устройствам, после чего находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Касимова С.А., а Касимов С.А. в свою очередь должен был похитить проектор фирмы и модели из вышеуказанного помещения. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 28 минут 03 ноября 2019 года, Касимов С.А. и Виноградов А.А. действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошли к помещению № , находящемуся по указанному адресу, где Виноградов А.А., исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, зашел в вышеуказанное помещение, подошел к проектору фирмы и модели и отсоединил провода, которыми вышеуказанный проектор был подключен к внешним устройствам, тем самым облегчив доступ Касимову С.А. к вышеуказанному проектору, после чего вышел из вышеуказанного помещения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Касимова С.А. В свою очередь Касимов С.А., исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, зашел в помещение № , находящееся в здании по указанному адресу. После чего в этот же день в вышеуказанный период времени, тайно похитил проектор фирмы и модели принадлежащий обособленного подразделения «Кучино» стоимостью 21 860 рублей. Сразу же после этого Касимов С.А. и Виноградов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Фряновский керамический завод» обособленного подразделения «Кучино» материальный ущерб на сумму 21 860 рублей.

Действия Виноградова А.А. и Касимова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Виноградову А.А., следует отнести активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и его добровольную выдачу; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову А.А., судом не установлено.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие благодарности и положительную характеристику с места работы, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касимову С.А., следует отнести состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Касимову С.А., следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное умышленное средней тяжести преступление Касимов С.А. совершил при не снятой и не погашенной судимости за предыдущее тяжкое умышленное преступление, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие благодарности и положительную характеристику с места работы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, — следует считать, что Виноградову А.А. и Касимову С.А. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Виноградова А.А., в связи с его активными действиями после совершения преступления, и Касимова С.А., несмотря на рецидив преступлений, и также с учетом его активных действий после совершения преступления, возможно вне мест лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307–309, 314–316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Виноградова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Виноградова А.А. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Виноградову А.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Касимова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Касимову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Касимова С.А. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Касимову С.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: проектор фирмы и модели хранящийся у потерпевшего, — оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Судья: ***